Дело № 10-59/2025
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тольятти «23» июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ереминой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Норовой А.У.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Малафеев В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подсудимого Залетова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Кулаженко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулаженко Елены Васильевны на приговор мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05 июня 2025 года которым Залетов Сергей Александрович, <span class="others1"><данные изъяты></span> осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав адвокаты Кулаженко Е.В. и подсудимого Залетова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда Залетов С.А. признан виновным в том, что он совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть представил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для вынесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь на парковочной площадке магазина <span class="others6"><данные изъяты></span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, неустановленное лицо предложило Залетову С.А. зарегистрировать на своё имя юридическое лицо – <span class="others3"><данные изъяты></span> ИНН <span class="Nomer3">№</span>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией и предоставил неустановленному лицу для фотографирования документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, далее получил электронно-цифровую подпись для дальнейшей регистрации сведений о юридическом лице, в связи с чем налоговым органом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение о государственной регистрации создания юридического лица <span class="others4"><данные изъяты></span> и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о государственной регистрации ОГРН <span class="Nomer4">№</span>, согласно которой единственным учредителем и директором <span class="others5"><данные изъяты></span> является Залетову С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела мировым судьей Залетов С.А вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановленным приговором защитник в интересах осужденного не согласился, в апелляционной жалобе указала на то, что приговор является несправедливым и необоснованным, в части смягчения наказания осужденному Залетову С.А., поскольку вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет ряд хронических заболеваний. Просила назначить штраф в минимальной сумме в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Залетов С.А. и защитник Кулаженко Е.В. просили производство по уголовному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, также считал необходимым производство по уголовному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив приговор суда, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно санкции ч. 1 ст. 173.2 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление предусмотрено в виде исправительных работ на срок до двух лет, в связи с чем, данное преступление, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести истекло два года.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которое имело место в период времени с июня 2023 года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок предварительного следствия по уголовному делу в связи с розыском подсудимого не приостанавливался; срок привлечения его к уголовной ответственности не прерывался, следовательно, срок давности уголовного преследования за данное преступление истек.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, осужденный подлежит освобождению от наказания.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что подсудимый, понимая, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения за истечением сроков давности уголовного преследования в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, защитник настаивала на прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О и др., согласно которой прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Автозаводского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, освобождении подсудимого Залетова С.А. от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2025 года в отношении Залетова Сергея Александровича – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить Залетова Сергея Александровича от уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании п. 3 ст. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.А.Еремина</p></span>