Дело № 2а-9207/2025 ~ М0-7180/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0<span class="Nomer2">№</span>-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Наркаевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9207/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Изместьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обратилась в суд с административным иском к Изместьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании пени в размере 4689,83 рублей, из которой:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- суммы пеней, установленных НК РФ, определяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 БК РФ в размере 4689,83 руб. за период со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени в сумме 916,57 руб. начислены на недоимку по Земельному налогу за 2016г. в мере размере 6 473,00 по сроку уплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени в сумме 276, 77 руб. начислены на недоимку по Земельному налогу за 2017г. в размере 6 473,00 по сроку уплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени в сумме 2 187,57 руб. начислены на недоимку по Налогу на имущество за 2016г. в мере 15 449,00 руб. по сроку уплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени в сумме 1308,92 руб. начислены на недоимку по Налогу на имущество за 2017г. в размере 30 612,00 по сроку уплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, требования об уплате недоимки по налогу и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Изместьев С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для целей применения положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет значение тождественность не только сторон, предмета, но и оснований заявленных административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основанием административного иска являются обстоятельства, на которых административный истец основывает свое требование к административному ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ранее налоговый орган уже обращался с административным исковым заявлением к Изместьеву С.Г. о взыскании налоговой задолженности по требованию <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Автозаводском районном суде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по указанным требованиям налогового органа ранее возбуждено административное дело <span class="Nomer2">№</span>а-5886/2025, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что фактические обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в поданном вновь административном исковом заявлении, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному административному делу, по которому постановлено судебное решение, вступившее в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение с иском о взыскании задолженности недопустимо, поскольку противоречит действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, и на основании статьи 194 КАС РФ административное дело подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекратить производство по административному делу № 2а-9207/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Изметьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме определение изготовлено 14.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.А. Выбойщик</p></span>