Дело № 2а-861/2025 ~ М-96/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 2а-861/2025 УИД 63RS0030-01-2025-000191-94 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2025 года город Тольятти Самарская область Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В., при секретаре судебного заседания Трегубовой А.П., с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Хоменок Т.А., представителя административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Силакова И.В., административного ответчика Бойченко В.В. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении: Бойченко В.В. , ... года рождения, уроженца г.Керчи Республики Крым, отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УСТАНОВИЛ: Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бойченко В.В., в обоснование которого указал, что Бойченко В.В. , ... г.р., отбывает наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ... г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание Бойченко В.В. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Конец срока отбывания наказания наступает ... г. После освобождения Бойченко В.В. следует к месту жительства по адресу: .... Административный истец просит установить административный надзор в отношении Бойченко В.В. сроком 08 лет со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 2-х раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Силаков И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Просил учесть, что осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, имеет 14 нарушений порядка отбывания наказания, 9 из которых являются действующими. Устанавливаемое ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, обусловлено тем, что осужденный преступления по приговорам от ... г. совершил в ночное время. При этом с учетом поведения осужденного наличия у него поощрений, трудоустройство в промышленной зоне, административный истец полагает, что 2 явок в орган внутренних дел будет являться достаточным для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на осужденного. Административный ответчик Бойченко В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Просил административное ограничение в виде в виде запрета на пребывание вне жилого помещения установить с 23 час. до 06 час., количество явок в орган внутренних дел снизить до одной, поскольку указанные ограничения будут препятствовать трудоустройству. Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Хоменок Т.А., давшая заключение в порядке ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ). В соответствии со ст.2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Частью 1 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ. В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ). Частью 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ... г. (с учетом определения Верховного суда Республики Крым от ... г.) Бойченко В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ... г. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Новиковым В.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ... г. Бойченко В.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ... г. Бойченко В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ... г.) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г. Бойченко В.В. осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ... г.) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого Бойченко В.В. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ... г. отнесено к категории тяжких преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Бойченко В.В. осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от ... г. к реальному лишению свободы, совершено им в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ... г., которым Бойченко В.В. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в действиях последнего судом установлен опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения Бойченко В.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания. Освобождается Бойченко В.В. по отбытии срока наказания ... г. Таким образом, судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ... г. у осужденного погашается в 24:00 часа ... г. Принимая во внимание наличие у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания (п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») для установления Бойченко В.В. административного надзора на срок – 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ... г. В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно решает вопрос об установлении конкретных административных ограничений. Из представленной характеристики следует, что Бойченко В.В. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ... г., из ФКУ СИЗО-3 г.Фролово. По прибытию был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. За время отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания, в том числе в виде выдворения в штрафной изолятор, 9 из которых являются действующими, имеет 5 поощрений, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на проводимую работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы делает не всегда, работы по благоустройству в порядке ст.106 УК РФ выполняет под контролем администрации, в общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость корректность, культурно массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, вину признал. Исковых обязательств по приговору суда не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. После освобождения следует к месту жительства: .... Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов. Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица. Согласно правовой позиции изложенной в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст.4), согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств. Разрешая требования административного истца о назначении Бойченко В.В. административных ограничений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, принимая во внимание данные о личности Бойченко В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, руководствуясь, в том числе положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, считает необходимым установить ответчику административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Устанавливаемые судом 2 обязательные явки на регистрацию в орган внутренних дел не являются для административного ответчика чрезмерными, назначены в пределах требований Федерального закона №64-ФЗ и направлены на воспитание у поднадзорного лица законопослушного поведения. Доказательств, свидетельствующих о том, что устанавливаемые административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, судом не установлено. Оснований для установления меньшего количества явок в орган внутренних дел для регистрации с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения за период отбывания наказания, количества допущенных нарушений условий и порядка отбытия наказания (9 действующих взысканий), суд не усматривает. При установлении административных ограничений, суд исходит из целей и задач административного надзора, характеристики, составленной в отношении Бойченко В.В. администрацией исправительного учреждения, с учетом характера и обстоятельств, совершенных Бойченко В.В. преступлений, за совершение которых он судим, отбывал и отбывает наказание в виде лишения свободы, из которых следует, что он не соблюдал установленные ему решением Керченского городского суда Республики Крым от ... г. ограничения, а так же совершение преступлений в ночное время (приговора от ... г.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности административного ответчика к совершению данных категорий преступлений, что свидетельствует о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии достаточного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, является обоснованным и соответствует требованиям Федерального Закона № 64-ФЗ, принципам и задачам института административного надзора, назначено с целью индивидуального профилактического воздействия на ответчика для выработки у него законопослушного поведения и контроля за его поведением после отбытия срока наказания, а так же в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные административные ограничения не создают осужденному препятствий для реализации его прав и обязанностей после освобождения из мест лишения свободы. Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел вправе дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. Кроме того, административный ответчик в течение всего срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора должен исчисляться Бойченко В.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 270-273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Врио начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 16 УФСИН России по Самарской области к Бойченко В.В. об установлении административного надзора – удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Бойченко В.В. , ... года рождения, на срок – 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ... г. Установить Бойченко В.В. административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Разъяснить осужденному, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме Мотивированное решение в полной форме составлено в день его принятия – 04 февраля 2025 года. Председательствующий судья Г.В. Гудкова </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0030-01-2025-000191-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.02.2025

Судья: Гудкова Галина Владимировна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бойченко Василий Васильевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Комсомольского района г. Тольятти Самарской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области

ИНН: 6322016239

ОГРН: 1036301001824

КПП: 632401001

Движение дела

21.01.2025 14:44

Регистрация административного искового заявления

21.01.2025 15:45

Передача материалов судье

21.01.2025 17:00

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

21.01.2025 17:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.01.2025 17:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.02.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Кабинет №18

Результат: Вынесено решение по делу

04.02.2025 12:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.02.2025 13:00