Дело № 5-32/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 5-32/2025 УИД 63RS0030-01-2025-000186-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 января 2025 года город Тольятти Самарская область Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении ... от ... г., предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Лапина А.Н. , УСТАНОВИЛ: В Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области .... г. из отдела полиции по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лапина А.Н. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лапина А.Н. установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 данного Кодекса. Согласно абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 под. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В соответствии правовой позицией, изложенной в абз.6 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Как следует из материалов дела, процессуальные действия были проведены в рамках проведения проверки в порядке ст.144 - 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по делу административное расследование не проводилось, поскольку доказательства получены в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, кроме того санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н. подлежит передаче по подведомственности мировому судье. Положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: .... При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ... г. и другие материалы дела в отношении Лапина А.Н. подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: передать протокол ... от ... г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Лапина А.Н. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности самостоятельному обжалованию не подлежит. Судья Г.В. Гудкова </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0030-01-2025-000186-12

Результат рассмотрения: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)

Дата рассмотрения: 21.01.2025

Судья: Гудкова Галина Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лапин Артем Николаевич

Движение дела

21.01.2025 12:07

Передача дела судье

21.01.2025 12:17

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Передано по подведомственности

21.01.2025 12:49

Вступление постановления (определения) в законную силу

28.01.2025 08:40