Дело № 2-1358/2025 ~ М-530/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М., в присутствии представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000962-12 (производство № 2-1358/2025) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма, установил: Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма по адресу: ...., изначально просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность оплате за наем за период с ... по ... в размере 38256,38 руб., пени за период с ... по ... в размере 78181,12 руб. В обоснование свих требований истцом указано, что с ответчиками был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, возникла задолженность за его наем. В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ начислены пени. С учетом принятых ... уточнений (поступивших после заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности) истец просил взыскать с ответчиков задолженность оплате за наем за период с ... по ... в размере 25453,12 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ... по ... в размере 8545,71 руб. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснив, что все произведенные в мае 2025 платежи были учтены за предыдущие периоды, которые не заявлены ко взысканию в настоящем споре. Ответчик ФИО3 в судебном заседании свои доводы о пропуске срока исковой давности и об учете внесенных ею платежей на общую сумму 12000 рублей поддержала. Ответчик ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее представила заявление о пропуске срока исковой давности. Суд, выслушав стороны, изучив материалы поступившего от мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти гражданского дела № 2-73/2025, настоящего дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. п. 5 и. 3 ст. 67, п. 2, п. 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела между жилое помещение по адресу: ...., было предоставлено по договору социального найма. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с ..., ФИО3 с .... По условиям договора социального найма наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Однако было установлено, что ответчики обязанность о своевременному внесению платы за наем занимаемого ими жилого помещения не вносили, поэтому с них в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с учетом нижеизложенных выводов суда. Первоначально истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с ответчиков в порядке приказного производства .... ... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... был вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженности за наем муниципального жилого помещения по адресу: ...., за период с ... по ... в размере 68256,38 руб., пени за период с ... по ... в размере 78181,12 а также в доход местного бюджета взыскана госпошлина 2 000 руб. ... своим определением мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти отменил вышеуказанный судебный приказ в связи с поступившими на него возражениями от должников. ... администрация г.о. Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с рассматриваемым иском. После поступившего от ответчиков заявления о пропуске срока исковой давности истцом были требования уточнены и заявлена ко взысканию задолженность за период с ... по ... в размере 25453,12 руб. Из представленной истцом информации следует, что внесенные ... и ... в общей сумме 10000 рублей платежи были зачислены за предыдущие периоды. С данными действиями ответчика, и соответственно с расчетом задолженности, суд не соглашается. Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Согласно данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснениям по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. Из абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Принимая во внимание данные положения, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, при этом доказательств обратного не представлено, оплаченная ответчиком сумма в общем размере 12 000 руб. не может быть направлена в счет погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения за пределами срока исковой давности, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу администрации г.о. Тольятти подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате за наем в размере 13453,12 руб. (25453,12- 6000 – 6000), то есть с учетом внесенных ответчиком платежей ... и .... Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор). Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки. Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ... по ... в размере 8545,71 руб. Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, длительное необращение к ответчикам с какими-либо требованиями (истец обратился за вынесением судебного приказа в январе 2025 2022), а также то, что ответчиком уже после отмены судебного приказа 10000 рублей в счет погашения долга, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное внесение ответчика платы за наем жилого помещения (с учетом расчета в размере 8545,71 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (13453,12 руб.), поэтому находит возможным уменьшить размер неустойки до 4000 рублей. Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков внесения платы жилое помещение в размере 4 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с учетом удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3 (... года рождения, ИНН ...), ФИО2 (... года рождения, ИНН ...) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) за пользование жилым помещением по договору социального найма задолженность по оплате за период с ... по ... сумму в размере 19453,12 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО3 (... года рождения, ИНН ...), ФИО2 (... года рождения, ИНН ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Морозова Ю.А. Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 года. Судья Морозова Ю.А. </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0030-01-2025-000962-12

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Морозова Юлия Азатовна (Сафьянова)

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация г.о. Тольятти

ИНН: 6320001741

ОГРН: 1036301078054

КПП: 632401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Каткова Евдокия Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Поднебесная Наталья Александровна

Движение дела

13.03.2025 14:04

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.03.2025 16:22

Передача материалов судье

20.03.2025 09:12

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.03.2025 12:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.03.2025 12:02

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.04.2025 15:30

Судебное заседание

Место: Зал №15

Результат: Заседание отложено

12.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал №15

Результат: Заседание отложено

12.05.2025 12:51

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

29.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал №15

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал №15

Результат: Вынесено решение по делу

07.07.2025 09:19

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.07.2025 08:30

Дело № 2-1358/2025 ~ М-530/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства