Дело № 2а-2426/2025 ~ М-1639/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 63RS0030-01-2023-003686-53 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2025 года г. Тольятти Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А., при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к., с участием представителя административного истца Шарафана И.Е. – адвоката Сухова Д.В., представителя административных ответчиков – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Ракшина Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2426/2025 по административному исковому заявлению Шарафана И.Е. к заместителю прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2025 г., У С Т А Н О В И Л: Шарафан И.Е. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным его ответа от 23.06.2025 г. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Приказом Минпросвещения России от 28.11.2024 № 838 утвержден перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций. Подраздел 21 указанного перечня содержит список необходимого оборудования, которое должно быть размещено в кабинете ОБЗР и включает в качестве основного оборудования магазин к автомату Калашникова с учебными патронами (п. 2.21.84). Все общеобразовательные школы России в полной средством обучения и воспитания. Вместе с тем, согласно заключению ведущего государственного судебного эксперта отдела трасологических, баллистических и пожарно - технических экспертиз ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Каштанова В.П. магазин от автомата Калашникова отнесён к предметам вооружения, т.к. является средством обеспечения боевого применения стрелкового боевого огнестрельного оружия (копия экспертизы прилагается к настоящему административному исковому заявлению). Кроме того, как писал начальник Главного ракетно - артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации Паршин Н. в своём письме от 09.12.2020 заместителю начальника Приволжского таможенного управления - начальнику таможни генерал - майору Балтыкову А.А., магазин от автомата Калашникова относится к категории «вооружение и военная техника», является продукцией военного назначения. Исходя из заключения вышеуказанного эксперта и письма Паршина Н., можно сделать вывод, что для обучения несовершеннолетних учащихся в общеобразовательных организациях используются предметы, обеспечивающие боевое применение стрелкового боевого огнестрельного оружия. Исходя из данного назначения, магазины от автомата Калашникова создают прямую угрозу жизни и здоровью педагогов и детей. Использование таких предметов для обучения несовершеннолетних учащихся в общеобразовательных организациях является грубым нарушением законодательства об охране жизни и здоровья детей, противоречащим требованиям закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», федеральным законам от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Кроме того, согласно указу Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация вооружения запрещается. В этой связи административным истцом в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти было направлено обращение о нарушении образовательными организациями Комсомольского района г. Тольятти законодательства в сфере образования с целью проведения проверки данных организаций и обязании их устранить допущенные нарушения. Согласно ответа прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти от 23.06.2025 за исх. № 213-460-2025/20360014 1291ж2025/Он832-25, «возможность использования данного оборудования по целевому назначению - для уничтожения живой силы противника посредством производства выстрела, исключена». С указанным ответом административный истец никак не может согласиться, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства и заключению эксперта. По вышеизложенным доводам административный истец просит признать ответ заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Разумовой Е.В. от 23.06.2025 за исх. № 213-460-2025/20360014 1291ж2025/Он832-25, незаконным, противоречащим заключению эксперта Каштанова В.П. Обязать заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Разумову Е.В. провести проверки во всех поднадзорных общеобразовательных учреждениях с целью последующего изъятия находящихся там магазинов от автомата Калашникова. Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росгвардии по Самарской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, прокуратура Самарской области. Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ Гимназия № 39 г.о. Тольятти, Министерство образования и науки Самарской области. Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2025 г. прокуратура Самарской области привлечена в качестве ответчика по делу. Административный истец Шарафан И.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя. В предыдущем судебном заседании сообщил, что его сын посещает патриотический кружок в МБУ Гимназия № 39, и магазин от автомата Калашникова влечет угрозу жизни и здоровью его ребенка, поскольку в школе имеется предмет вооружения. Ответ прокурора противоречит письму Паршина, поэтому вопрос о законности ответа заместителя прокурора он решил поставить на рассмотрение суда. Представитель административного истца Сухов Д.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Ракшин Е.О. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на административное исковое заявление. Представитель заинтересованного лица Управление Росгвардии по Самарской области Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, предоставил пояснения по административному иску, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представитель заинтересованного лица МБУ «Гимназия № 39» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица – Министерство образования Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ за гражданами закреплено право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что административный истец оспаривает ответ прокурора от 23.06.2025 г., а с административным иском в суд он обратился 16.07.2025 г., суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд Шарафаном И.Е. не пропущен. В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п.1,2 доказываются истцом); 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (доказываются административным ответчиком). Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона. Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. К государственным органам, чьи действия (бездействие),а также ответы могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе органы прокуратуры. Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями статей 21, 22 указанного Закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2025г. в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от Шарафана И.Е. поступили обращения о нарушении образовательными организациями Комсомольского района г. Тольятти Самарской области законодательства в сфере образования. Данные обращения были рассмотрены и 23.06.2025 г. за № 213-460-2025/20360014 1291ж2025/Он832-25 Шарафану И.Е. заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Разумовой Е.В. дан ответ со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и подзаконные нормативные правовые акты. В силу ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Из положений ст. 2 Закона об образовании также следует, что под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: под образовательной деятельностью - деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации. Частью 3 статьи 5 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (ч. 4 ст. 5 Закона об образовании). В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона об образовании государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на следующих принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм, методов и средств обучения и воспитания. В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании. Частью 7 статьи 28 Закона об образовании определено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы. Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 N 1642 (далее государственная программа) установлено, что приоритетным мероприятием при реализации работ по капитальному ремонту и оснащению средствами обучения и воспитания объектов капитального ремонта в случае наличия такой потребности, в том числе, является материально-техническое оснащение кабинетов для реализации образовательных программ основного общего и среднего общего образования по учебным предметам «Основы безопасности и защиты Родины» и «Труд (Технология)». Приложением № 40 к Государственной программе установлены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оснащение предметных кабинетов общеобразовательных организаций оборудованием, средствами обучения и воспитания (далее - Правила). Приложением № 1 к Правилам установлен основной перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении образовательной организации. Согласно Приложению № 1 к Правилам приоритетным мероприятием при реализации работ по капитальному ремонту и оснащению средствами обучения и воспитания объектов капитального ремонта в случае наличия такой потребности является материально-техническое оснащение кабинетов для реализации образовательных программ основного общего и среднего общего образования по учебным предметам «Основы безопасности и защиты Родины» и «Труд (Технология)». Приказом Минпросвещения России от 28.11.2024 №838 утвержден перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций (далее - Перечень). Разделом 2 Перечня установлен комплекс оснащения предметных кабинетов (в соответствии с СП 2.4.3648-20 и СанПиН 1.2.3685-21). Подразделом 21 раздела 2 Перечня установлен комплекс оснащения кабинета основ безопасности и защиты Родины (ОБЗР). Согласно указанному Перечню массогабаритный макет автомата Калашникова (АК-74/АК-74М/АК-12/АКМ) отнесен к моделям (объемным и плоским), натуральным объектам основного оборудования (п. 2.21.83). Пункт 2.21.84 подраздела 21 раздела 2 Перечня относит к таким моделям и магазин 5,45 х 39 автомата Калашникова (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45-мм патронов. Таким образом, как обоснованно указано в обжалуемом ответе массогабаритный макет автомата Калашникова и магазин 5,45 х 39 автомата Калашникова (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45-мм патронов) используется в образовательных организациях в качестве учебного пособия, имеет полное внешнее сходство с автоматом, является конструктивно сходным с оружием изделием. В нем деактивированы основные части оружия, что делает его предметом хозяйственно-бытового назначения, которое предназначено для в вышеуказанном случае для образовательных целей. Как следует из ответа директора МБУ «Гимназия № 39» г.о. Тольятти Гранченко Д.В. от 05.09.2025 за № 92, магазин 5,45*39 автомата Калашникова (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45 мм патронов в перечень необходимого к поставке оборудования не включалось, поставка не планировалась и не осуществлялась. Вместе с тем в 2024-2025 годах с целью обучения практико-ориентированного подхода в образовании, развитии умений и интересов подрастающего поколения осуществлялось оснащение учебных кабинетов основ безопасности и защиты родины (ОБЗиР) за счет средств федерального бюджета в рамках федерального проекта «Все лучшее детям» национального проекта «Молодежь и дети». Согласно ответа директора МБУ «Гимназия № 39» г.о. Тольятти Гранченко Д.В. от 16.09.2025 за № 95, в МБУ «Гимназия № 39» осуществлялась централизованная поставка макета массогабаритной модели оружия. Данный макет используется в учебном процессе для организации занятий по модулю № 2 «Основы военной подготовки» на уроках ОБЗР. Макеты применяются как наглядные пособия для определения характерных конструктивных особенностей образцов стрелкового оружия. Из копии счет-фактуры № 457 от 27.11.2023 г., постановления администрации г.о. Тольятти от 23.07.2024 № 1340-П/1 следует, что в муниципальную собственность приняты и переданы в образовательных целях, в том числе в МБУ «Гимназия № 39» 5 макетов массогабаритной модели оружия. Согласно приложенному руководству по эксплуатации, данные макеты модели автомата Калашникова в исполнении ММГ АК 74М предназначены для использования в качестве сувениров, выставочных образцов-имитаторов, технологических образцов-имитаторов, учебных пособий. Данная модель не относится к оружию, является изделием хозяйственно-бытового и производственного назначения, конструктивно сходного с оружием, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» приобретается без лицензии и не регистрируется. Кроме этого, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к основным частям огнестрельного оружия относятся ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Сам по себе магазин к основным частям огнестрельного оружия законодателем не отнесен, в связи с чем на него не распространяются запреты и ограничения, установленные указанным Законом. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обращение Шарафана И.Е. рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Разумовой Е.В., в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов. Ответ на обращения достаточно мотивирован со ссылками на требования действующего законодательства, порядок обжалования указанного ответа заявителю разъяснен, сроки рассмотрения обращений соблюдены. Копия заключения эксперта Каштанова В.П. от 27.04.2021 г. и копия ответа начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны российской Федерации Паршина Н.П., приобщенные административным истцом к материалам дела, в качестве допустимых доказательств по делу судом не принимаются, поскольку они получены административным истцом в социальных сетях сети «Интернет», в связи с чем достоверность указанных документов не подтверждается материалами дела. Кроме того, содержащиеся в указанных копиях документов выводы, с учетом приведенный положений Федерального закона «Об оружии», не исключают использование указанного истцом магазина как съемной части макета массогабаритной модели оружия в образовательных целях. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, нарушений требований закона или иного нормативно правового акта в действиях заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Разумовой Е.В. при рассмотрении обращения Шарафана И.Е. не выявлено, нарушение прав административного истца данным ему указанным должностным лицом ответом не установлено. Учитывая изложенное оснований для признания ответа заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2025 за исх. № 213-460-2025/20360014 1291ж2025/Он832-25 незаконным у суда не имеется, в связи с чем административные исковые требования Шарафана И.Е. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Шарафана И.Е. к заместителю прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2025 г. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Судья И.А. Милованов Решение суда в мотивированной форме изготовлено 01 октября 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0030-01-2025-002757-59

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Милованов Илья Анатольевич

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти.

ИНН: 6317010714

ОГРН: 1026301425380

КПП: 631701001

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МБУ "Гимназия № 39"

ИНН: 6322005389

ОГРН: 1026301997732

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство образования Самарской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Прокуратура Самарской области

ИНН: 6317010714

ОГРН: 1026301425380

КПП: 631701001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сухов Денис Владимирович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росгвардии по Самарской области Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шарафан Илья Евгеньевич

Движение дела

16.07.2025 17:01

Регистрация административного искового заявления

17.07.2025 09:01

Передача материалов судье

21.07.2025 12:41

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

21.07.2025 12:42

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.07.2025 12:43

Рассмотрение дела начато с начала

21.07.2025 12:44

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Кабинет №21

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.08.2025 16:47

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

15.08.2025 16:48

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 14:10

Судебное заседание

Место: Кабинет №21

Результат: Объявлен перерыв

17.09.2025 17:30

Судебное заседание

Место: Кабинет №21

Результат: Вынесено решение по делу

01.10.2025 12:19

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.10.2025 16:54

Дело № 2а-2426/2025 ~ М-1639/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Рассмотрение дела начато с начала

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства