Дело № 12-449/2025
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Масляев А.М. 12-449/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Тольятти 01 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> – ООО «Автоюрист» в лице генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span>, на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В обоснование доводов жалобы указано, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не управлял транспортным средством. В материалах дела отсутствие полная видеозапись, которая подтверждается управление <span class="FIO1">ФИО1</span> транспортным средством. Заявитель считает, что вина <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствует состав данного правонарушения, в связи с чем дело об административно правонарушении подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> – ООО «Автоюрист» в лице генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span> в электронном виде поступило ходатайство об обеспечении возможности участия ООО «АВТОЮРИСТ» при рассмотрении жалобы по средствам видео-конференц-связи в Ворошиловском районном суде г.Волгограда или Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда, а в случаи отсутствия технической возможности назначения ВКС на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 11 ч. 00 мин., перенести судебное заседание на более позднюю дату, с использованием ВКС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств, документов, обращений по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство, поданное по электронным видам связи, не отвечает требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей подачу ходатайств только в письменном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поданное с нарушением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство рассмотрению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> – ООО «Автоюрист» в лице генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что судебными извещениями (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти лейтенант полиции <span class="FIO4">ФИО4</span>, которому разъяснены положения ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 часа 50 минут во время несения службы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>М был остановлен автомобиль Киа Рио, гос.номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> У водителя имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на месте по прибору <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался, после ему было предложено и он согласился проехать в ГБУЗ СО «ТНД» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где он также отказался пройти освидетельствование, путем двукратной имитации выхода. Также пояснил, что во время оформления материала <span class="FIO1">ФИО1</span> вел себя неподобающим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание видеозапись, опрос свидетеля, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 час. 50 мин. в районе <span class="Address2"><адрес></span>М по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял транспортным средством автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами <span class="FIO1">ФИО1</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 8 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <span class="FIO1">ФИО1</span> был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 01 час. 07 мин., находясь около <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 63 СР <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 4); акту ТТ 116864 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="FIO1">ФИО1</span> пройти освидетельствование на месте по прибору отказался (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти (л.д. 9); сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 11, 13); карточкой операции с ВУ (л.д. 10, 11); диском с видеозаписью (л.д. 17), а также иными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, со стороны <span class="FIO1">ФИО1</span> каких-либо замечаний или дополнений в указанных процессуальных документах не зафиксировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии привлекаемого лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, который поставил свою подпись, каких-либо замечаний не указал. Данный протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости в качестве доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в материалы дела видеозапись мировым судьей оценена в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии на видеозаписи момента остановки транспортного средства нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие фиксации на видеозаписи движения автомобиля, управляемого <span class="FIO1">ФИО1</span>, и его остановки сотрудником ГИБДД, не свидетельствует о недоказанности данного факта, кроме того, требование об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание составленных в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям <span class="FIO1">ФИО1</span> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO1">ФИО1</span> с оценкой доказательств и с толкованием судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о наличии вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> – ООО «Автоюрист» в лице генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Багрова</p></span>