Дело № 2-666/2025 ~ М-326/2025
Чапаевский городской суд Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Чапаевск Самарской области 16 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чапаевский городской суд Самарской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Законова М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре - Медведевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-666/2025 по иску Моруженкова <span class="FIO13">ФИО13</span> к Полянскому <span class="FIO12">ФИО12</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Моруженков В.А. обратился в суд к ответчику Полянскому Д.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано на то, что 19.11.2024 по адресу: г. Чапаевск ул. Железнодорожная д. 21Б произошло ДТП с участием транспортного средства PEUGEOT 40B, гос.рег.знак: <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> VIN <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, принадлежащему на праве собственности Моруженкову В.А. и транспортного средства ВАЗ 21063, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением Полянского Д.В. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21063 г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением Полянского Д.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Страховой полис у виновника ДТП Полянского Д.В. отсутствовал. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» Транспортное средство ВАЗ 21063 г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> на праве собственности принадлежит иному лицу, который доверил его управление без полиса ОСАГО виновнику ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в независимую оценку. Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт»- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 1527000 рублей, без учета износа составила 3887400 рублей. Согласно заключению рыночная стоимость транспортного средства составила 695400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 126368 рублей. Согласно выводам экспертов, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. Истцу был причинен материальный ущерб в размере 569032 рубля, то есть рыночная стоимость аналогичного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке материального ущерба, и оплатил 60000 рублей за юридические услуги по судебному сопровождению споров и по досудебному сопровождению спора. Дополнительно истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «ГК «ЮрЭксперт» по договору на организацию независимой экспертизы, за что истцом было оплачено 35 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Расходы на нотариальную доверенность составили 2500 рублей, что также подлежат взысканию с ответчика. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16381 рубль. Просил суд взыскать с ответчика 569032 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, а/м PEUGEOT 40 B г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> VIN <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, 35000 руб. в качестве возмещения судебных издержек в размере стоимости оплаты экспертиз; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 16381 руб.; судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 595 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Моруженков В.А. не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, действующая на основании доверенности Кулагина О.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Полянский Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Ковалева А.С., действующая на основании ордера в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований, заявлять ходатайство о назначении судебную экспертизу ответчик не желает, трудное материальное положение, из многодетной семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица - СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что собственником автомобиля PEUGEOT 40 B г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (VIN) <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> является Моруженков В.А, указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля ВАЗ 21063 г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, является <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.11.2024 по адресу: г. Чапаевск ул. Железнодорожная д. 21Б произошло ДТП с участием транспортного средства PEUGEOT 40B г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (VIN) <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, принадлежащий Моруженкову В.А. и транспортного средства ВАЗ 21063 г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением Полянского Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Полянского Д.В. сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Полянского Д.В. на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2022г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, обязано в полном объеме возместить имущественный вред, вследствие названного события.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новым материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Полянского Д.В., управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности Камленковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, сам по себе факт управления Полянским Д.В. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем ответчике – Полянском Д.В., обязанность которого по страхованию автогражданской ответственности не исполнена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт»- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 40B г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (VIN) <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> с учетом износа составила 1527000 рублей, без учета износа составила 3887400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» рыночная стоимость транспортного средства составила 695400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 126368 рублей. Согласно выводам экспертов, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу был причинен материальный ущерб в размере 569032 рубля, то есть рыночная стоимость аналогичного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик заключение ООО «ГК «ЮрЭксперт» от 10.01.2025, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля PEUGEOT 40 B г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> VIN <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение ООО «ГК «ЮрЭксперт» от 10.01.2025г., суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает взыскать с Полянского Д.В., как с непосредственного причинителя вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 40 B г/н <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> VIN <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в размере 569032 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отсутствия страхового полиса, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1: судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы и иные необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35000 руб., которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 16381 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, постовые расходы по отправке искового заявления в размере 295 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей в порядке части 1 статьи 100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить частично, принимая во внимание, объем проделанной работы представителем, количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, а также требования разумности и справедливости. Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг по судебному урегулированию спора <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>М от 28.02.2025, заключенного между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЮРЭКСПЕРТ», в лице генерального директора Тюрина П.В. и Моруженкова В.А., стоимость юридических услуг составила 60 000 рублей. Факт оплаты по данному договору подтверждается кассовым чеком на сумму 30000 руб. от 25.11.2024 и кассовым чеком на сумму 30 000 руб. от 13.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span>,<span class="Data2"><Дата обезличена></span> года рождения (паспорт серии <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года рождения (паспорт серии <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) стоимость ущерба, причинного в результате ДТП в размере 569 032 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 16381 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 595 руб., а всего в размере 653 508 (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Чапаевского городского суда Законом М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-666/25, 63RS0033-01-2025-000581-26</td> </tr> </tbody> </table></span>