Дело № 2-209/2025 ~ М-156/2025
Шигонский районный суд Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года с. Шигоны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по заявлению Краснова <span class="FIO6">ФИО6</span> об отмене исполнительной надписи нотариуса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Краснов В.И. обратился в Шигонский районный суд Самарской области с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Шкирдовым А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявления указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариус Шкирдов А.Г., по требованию ПАО «БАНК УРАЛСИБ», совершил исполнительную надпись № <span class="Nomer2">№</span> по кредитным платежам (кроме ипотеки) о взыскании с него в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 1 931 810,19 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявитель получил сообщение на свою электронную почту с сайта Госуслуг, что в отношении него <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>. Уведомление от нотариуса <span class="FIO3">ФИО3</span> ему не поступало. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суммы основного долга и расчета процентов и пеней по кредитной задолженности. Заявитель узнал о суммах основного долга и процентов по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из Постановления о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме долга в размере 1 503 841,53 рублей; проценты в размере 415 024,33 руб. Исполнительная надпись является незаконной, поскольку банком не направлена в адрес должника предварительная претензия с расчетами за 14 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель Краснов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что договор с банком оформлял в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году на сумму 1 504 000 руб. В апреле пришло заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, он его получил. Разнятся суммы в письме, у нотариуса и в исполнительном производстве. В письменных пояснениях, представленных Красновым В.И. суду, указано, что банк нарушил порядок, не представил расчет процентов по кредитному договору, а также в заключительном требовании банка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не уведомил клиента о том, что банк будет обращаться к нотариусу. Имея на руках информацию о начисленных процентах он бы имел возможность проверить правильность начисления процентов и оспорить их. С его стороны неоднократно поступали запросы с ноября <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. о возможности реструктуризации по данной кредитной карте, либо получение кредитных каникул по уважительной причине. Он не согласен с расчетом банка, согласно расчетам банка сумма процентов под 69,9% составляет 467 720, 49 р., а по его расчетам эта сумма 105 931, 66 р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Шигонского района Самарской области Шкирдов А.Г. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в судебном заседании не участвовал, в возражениях на заявление указал, что все процедуры уведомления должника были соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса. Исполнительной надписью взысканы только основной долг, проценты и расходы на совершение нотариального действия, неустойки данной исполнительной надписью не взыскивались. Проценты взысканы по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возражали против удовлетворения заявленных требований Краснова В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных правовых норм обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства является отсутствие спора о праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» нотариусом Шкирдовым А.Г. была совершена исполнительная надпись № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Краснова В.И. задолженности в сумме 1 931 810,19 руб., из которых: 1 503 841,53 руб. – сумма основного долга, 415024,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 12 944,33 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заявитель считает совершение исполнительной надписи незаконным, не считает эту задолженность бесспорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указывает на несогласие с размером задолженности, то есть имеет место быть спор о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав требования Краснова В.И. и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в особом. Требования Краснова В.И. бесспорными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае имеет место спор о праве, заявителю следует обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, поскольку заявитель фактически оспаривает сумму задолженности по кредитному договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснов В.И. не лишен права разрешить спор в порядке искового производства, обратившись в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление Краснова <span class="FIO7">ФИО7</span> об отмене исполнительной надписи нотариуса Шкирдова А.Г. - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть принесена частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись О.В. Блинкова</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></td> </tr> </tbody> </table></span>