Дело № 12-121/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-121/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело № 12-121/2025 по жалобе Якушенкова <span class="FIO8">В.В</span> на определение инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре Муртазина Р.Х. от 20.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якушенкова <span class="FIO9">В.В</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре Муртазина Р.Х. от 20.12.2024 г. № 63ХХ277300 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якушенкова В.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением должностного лица, 09.01.2025 г. Якушенков В.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении определения должностного лица, ссылаясь на то, что хоть обжалуемым определением и было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем определением неправомерно установлена его вина в нарушении ПДД РФ, а именно п. 8.1 ПДД РФ, что повлекло негативные последствия для заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Якушенков В.В. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Слюсарев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что оспариваемым определением установлено, что 20.12.2024 г. в 17 часов 10 минут по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 23, водитель Якушенков В.В., управляя транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> водитель Карев М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за нарушение п. 8.1 ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрена, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данные выводы о нарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат исключению, водитель Якушенков В.В. управлял автомобилем в соответствии с ПДД РФ, двигался в прямом направлении по своей полосе для движения. ДТП же произошло с транспортным средством, которое перестраивалось с соседней полосы для движения на полосу движения, на которой находилось транспортное средство под управлением Якушенкова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о нарушении Якушенковым В.В. ПДД РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания в данном случае не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карев М.В. пояснил, что являлся вторым участником ДТП, произошедшего 20.12.2024 г. в 17 часов 10 минут по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 23. Считает определение 63ХХ277300 от 20.12.2024 г. не подлежащем отмене и изменению, поскольку Якушенковым В.В. допущено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Муртазин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Якушенкова В.В. - Слюсарева С.А., Карева М.В., прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якушенкова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Муртазин Р.Х. указал в определении от 20.12.2024 г.: водитель Якушенков В.В., управляя транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, перед началом движения не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, водитель Карев М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за нарушение п. 8.1 ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении ПДД РФ, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение должностного лица от 20.12.2024 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Якушенковым В.В. п. 8.1 ПДД РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якушенкова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Якушенкова <span class="FIO10">В.В</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре Муртазина Р.Х. от 20.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якушенкова <span class="FIO11">В.В</span> - изменить, исключить вывод о нарушении Якушенковым <span class="FIO12">В.В</span> Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение от 20.12.2024 г. - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.П. Мучкаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>