Дело № 2-2890/2025 ~ М-832/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0038-01-2025-001342-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.о. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Самары в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Монаховой Е.В., представителя ответчика Черниченковой Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ломакиной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2025 по исковому заявлению Трушина <span class="FIO18">А.В.</span> к индивидуальному предпринимателю Молеву <span class="FIO19">С.В.</span> об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трушин А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он в период с декабря 2023 г. по май 2024 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> грузового автомобиля ПЕЖО БОКСЕР государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в ИП Молев С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент трудоустройства ответчик обещал официальное трудоустройство, а также своевременную выплату заработной платы в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. ежемесячно. Истец неоднократно обращался к ответчику вопросом о своем трудоустройстве по трудовому договору, но каждый раз слышал, что все будет. Более того, в последующем ответчик систематически перестал выплачивать истцу заработную плату, которая была обещана в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Более того, транспортное средство на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность оформлено на Молева С.В., как на физическое лицо. Им систематически не соблюдались нормы охраны труда, а также выпуска на линию транспортных средств, также не соблюдено было рабочее время. Истец и другие сотрудники работали без выходных более 8 часов в день и оплата так же не производилась. ИП Молев С.В. осуществляет реализацию ковров. Помимо того, что в обязанности истца входило не только осуществление перевозок и доставки ковров по торговым точкам, а также загрузка и выгрузка, которая так же со стороны ответчика не оплачивалась, хотя изначально было все оговорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что ответчик не соблюдал правила охраны труды, выпуск на линию транспортных средств, а также заставлял работать ненормированный рабочий день, в феврале 2024 г. в связи с тем, что транспортное средство не прошло технический осмотр и не проходило его вообще, т.к. у автомобиля плохо сработали тормоза, истец попал в аварию на указанном выше транспортном средстве. После ДТП ответчик самовольно перестал выплачивать истцу часть заработной платы, мотивируя это тем, что ему нанесен ущерб, а в мае уволил истца. Подтверждением того, что ответчик выплачивал истцу заработную плату, является перечисление денежных средств через Сбербанк-онлайн в начале месяца, что являлось авансом и в конце месяца, что являлось заработной платой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, истец, уточнив свои исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Молевым С.В. в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве Трушина А.В. в должности <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, возложить на истца обязанность произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений, взыскать с ИП Молева С.В. в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в сумме <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., компенсацию морального вреда в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Трушин А.В. не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, действующая на основании доверенности Монахова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Молев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Черниченкова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истцом в ходе рассмотрения дела предоставлены копии адресов торговых точек, куда со слов истца были осуществлены поставки продукции, переданные ему ответчиком для реализации, а также страховой полис серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span>, согласно которому АО «ОСК» договору ОСАГО на период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> было застраховано транспортное средство Пежо Боксер, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее Молев С.В., к управлению которого также допущен Трушин А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт принадлежности Молеву С.В. вышеуказанного транспортного средства Пежо Боксер, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, подтверждается сведениями, предоставленными РЭО Госавтоинспекция от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом Трушиным А.В. в ходе рассмотрения дела предоставлены скришоты с системы Сбербанк-онлайн, согласно которым на счет Трушина А.В. от <span class="FIO4">С.В.</span> М. <span class="Data2">***</span> перечислено <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., <span class="Data2">***</span> - <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом предоставлены фотографии транспортного средства Пежо Боксер, на котором со слов истца Трушина А.В. он осуществлял трудовую деятельность по поручению Молева С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных ОСФР по Самарской области от <span class="Data2">***</span> на застрахованное лицо Трушина А.В. за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> нет сведений, составляющих пенсионные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> Трушин А.В. за период с января по ноябрь 2023 г. получил доход от налогового агента <span class="FIO20">А.В.С.</span> в общей сумме <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., сумма налога удержанная составила - <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За 2024 г. Трушин А.В. за декабрь 2024 г. получил доход в сумме <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. от налогового агента ООО «КазаньЭкспресс Фулфилмент», что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> и за период с июля по декабрь 2024 г. в сумме <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. от налогового агента ООО «Магнит Маркет», что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля <span class="FIO9">Ф.В.А.</span>, которая показала, что работает в Wildberries в должности менеджера по работе с клиентами. С Трушиным А.В. знакома, привозил в пункт выдачи, где она работает, грязезащитные коврики, но в какой организации работал Трушин А.В. ей не известно. Кроме Трушина А.В. коврики привозили и другие лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO10">В.Г.В.</span>, допрошенный в ходе судебного заседания также по ходатайству истца, показал, что вместе с Трушиным А.В. работали в ИП Молев С.В. по май 2024 г. Трушин А.В. работал в должности водителя-экспедитора. Он (свидетель) занимал такую же должность. В обязанности Трушина А.В. входила приемка товара и распределение его по точкам, которые были закреплены за определенным маршрутом. Какой маршрут был у Трушина А.В. он сказать не может. Рабочий день был ненормированным. На 1 водителя норма по графику была от 10 до 150 точек. Распоряжение по точкам давал Молев С.В. Он (свидетель) был трудоустроен официально, на каких условиях был трудоустроен Трушин А.В. ему не известно. Трушин А.В. ездил на Пежо Боксер последний период своей работы. Путевые листы у них были, но эти бланки никто из водителей не заполнял. Также у них на телефоне было приложение, по которым отслеживались точки, доступ к приложению также предоставлял Молев С.В. Заработная плата переводилась на карту в размере 1 МРОТ от ИП Молев С.В., также были выплаты в зависимости от объема обработанных точек. Заработная плата переводилась два раза в месяц с 1 по 5 число - заработная плата, с 15 по 20 или с 20 по 25 - аванс. Конкретной даты выплаты заработной платы не было. Склад, где они забирали товар был на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, куда все сотрудники приезжали к 7-00 - 7-30 час., бывало раньше, бывало позже. До факта работы у ИП Молев С.В. с Трушиным А.В. он знаком не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, стороной ответчика Молева С.В. в ходе рассмотрения дела доводы истца опровергнуты, представитель ответчика Черниченкова Е.И. в судебном заседании пояснила, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ее доверителем Молевым С.В., все водители, трудоустроенные у ИП Молева С.В. оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства по трудовому договору, что также подтвердил в ходе рассмотрения дела свидетель <span class="FIO10">В.Г.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе рассмотрения дела возражения ответчика мотивированы тем, что данные исковые требования Трушиным А.В. были предъявлены после того, как Молев С.В. предъявил в Промышленный районный суд г. Самары исковое заявление, копия которого предоставлена ответчиком, к Трушину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> по факту ДТП, Трушин А.В. в ходе установления его личности сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что он не работает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по выплате заработной платы сотрудникам ИП Молев С.В. осуществляет через банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя ИП Молева С.В. и согласно выпискам по которому ИП Молев С.В. осуществляет выплату заработной платы по реестрам своим сотрудникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копиям штатных расписаний и табелям учета рабочего времи за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> штатная численность водителей экспедиторов в ИП Молев С.В. в указанный период составляла от 1 до 3 человек. Все сотрудники, а именно <span class="FIO10">В.Г.В.</span>, <span class="FIO11">С.А.Ю.</span> (в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>), в последующем <span class="FIO12">Т.Д.А.</span> ( с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>), далее <span class="FIO10">В.Г.В.</span>, <span class="FIO12">Т.Д.А.</span> (с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>) и в последующем <span class="FIO21">А.О.С.</span> (с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>) трудоустроены в соответствии с приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу, с ними подписаны трудовые договора, в которых сторонами согласованы все условия по исполнения трудовой функции указанными сотрудниками, что подтверждается копиями соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в период рассмотрения дела, представитель истца Монахова Е.В. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Самары по вопросу нарушения трудового законодательства ИП Молевым С.В., которое было направлено в Государственную инспекцию труда в Самарской области и Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области для рассмотрения по существу в рамках компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений, предоставленных суду Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от <span class="Data2">***</span> инспекцией не установлены трудовые отношения между ИП Молевым С.В. и Трушиным А.В., выплаты заработной платы Трушину А.В. от ИП Молева С.В. по расчетному счету не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда не имеется. Также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, как производных от первоначального требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Трушина <span class="FIO22">А.В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к индивидуальному предпринимателю Молеву <span class="FIO23">С.В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.Н. Мячина</p></span>