Дело № 12-296/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-296/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63MS0010-01-2025-000445-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.06.2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело № 12-296/2025 по жалобе Антонова <span class="FIO6">С.Ю.</span> в лице защитника Семавина <span class="FIO7">М.А</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Антонова <span class="FIO8">С.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.04.2025 г. Антонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 05.02.2025 г. в 08:45 часов по адресу: г. Самара, пр-т Металлургов, д. 54, водитель Антонов С.Ю., управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Антонову С.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2025 г., мотивированное постановление изготовлено 07.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, Антонов С.Ю. в лице защитника Семавина М.А. подал жалобу в Кировский районный суд г. Самары, в которой заявитель просит постановление мирового судьи от 07.04.2025 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не была получена копия протокола об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется исправление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Антонов С.Ю., его защитник, ИДПС не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей обоснованно на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств установлено, что 05.02.2025 г. в 08:45 часов по адресу: г. Самара, пр-т Металлургов, д. 54, водитель Антонов С.Ю., управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Антонова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 175316 от 05.02.2025 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Карапетян С.А., из которого следует, что 05.02.2025 г. в 08:45 часов по адресу: г. Самара, пр-т Металлургов, д. 54, водитель Антонов С.Ю., управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ., протокол составлен с применением видеозаписи (действия Антонова С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 033370 от 05.02.2025 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Карапетян С.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 056852 от 05.02.2025 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Карапетян С.А., согласно которому 05.02.2025 г. в 08 час. 45 мин. водителю Антонову С.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная Антоновым С.Ю., «отказываюсь», его подпись; видеозаписями по факту совершения Антоновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Антоновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ предварительно, а только после проведения всех административных процедур, не может быть принят судом во внимание, поскольку никакими доказательствами по делу не подтверждается. Во всех протоколах имеется собственноручная подпись Антонова С.Ю., при этом, никаких замечаний на момент составления протоколов у Антонова С.Ю. не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также противоречит содержанию материалов дела довод жалобы о том, что Антонов С.Ю. не получал копию протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит исправления, свою подпись в нем Антонов С.Ю. отрицает, поскольку выполнена иным цветом шариковой ручки и иным почерком, также не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку подлинность подписи может быть установлена только специалистом в рамках проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что заявитель управлял автомобилем Шевроле Круз, и все документы содержат на это указание, тогда как, ИДПС Зиновьев В.В. мировому судье пояснял про автомобиль Ленд Крузер Прадо, не может быть принято во внимание, как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку при его постановке мировой судья оценил все имеющиеся доказательства, в том числе, показания свидетелей, в их совокупности на предмет относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Антонова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Антонову С.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Антонова <span class="FIO10">С.Ю.</span> – оставить без изменения, жалобу Антонова <span class="FIO11">С.Ю.</span> в лице защитника Семавина <span class="FIO9">М.А</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.П. Мучкаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>