Дело № 11-24/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11-24/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(2-4/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Ферапонтова З.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 Кировский районный суд г. Самары в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карягиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре с/з Гаранине М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Замулина <span class="FIO10">И.Ю.</span> по доверенности - Харченко <span class="FIO11">Д.А.</span>, на решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 31.03.2025 года по иску Замулина <span class="FIO10">И.Ю.</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, заслушав пояснения явивших лиц,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Замулин И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им были приобретены смарт-часы <span class="Nomer2">№</span>), серийный номер (SN): <span class="Nomer2">№</span> стоимостью <span class="Nomer2">№</span> рубля. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года часы перестали работать. В связи с обнаружением в приобретенном у ответчика товаре производственного дефекта просит суд расторгнуть договор купли-продажи смарт-часов <span class="Nomer2">№</span>), серийный номер (SN): <span class="Nomer2">№</span>, взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере <span class="Nomer2">№</span> рубля, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <span class="Nomer2">№</span> рублей, возместить расходы связанные с проведением экспертизы в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика принять у истца некачественный товар в течении 10 дней после получения присужденных судом денежных средств, в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию некачественного товара возложить на него судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере <span class="Nomer2">№</span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Замулина <span class="FIO10">И.Ю.</span> к ООО «МВМ» о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи смарт-часов <span class="Nomer2">№</span>), серийный номер (SN): <span class="Nomer2">№</span>, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «МВМ» и Замулиным <span class="FIO10">И.Ю.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО МВМ» (ИНН: 7707548740) в пользу Замулина <span class="FIO10">И.Ю.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи смарт-часов <span class="Nomer2">№</span>), серийный номер (SN): <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> копеек, в счет возмещения морального вреда <span class="Nomer2">№</span> копеек, а всего <span class="Nomer2">№</span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Замулина <span class="FIO10">И.Ю.</span> возвратить ООО «МВМ» товар - смарт-часы <span class="Nomer2">№</span>), серийный номер (SN): <span class="Nomer2">№</span> в полной комплектации, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (исчислять в рабочих днях), а ООО «МВМ» обязать принять данный товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения Замулиным <span class="FIO10">И.Ю.</span> обязанности по возврату товара взыскать с него в пользу ООО «МВМ» неустойку за неисполнение обязательства в размере 1 % от цены товара (<span class="Nomer2">№</span> копеек) за каждый день просрочки, по истечении десятидневного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического возврата товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения ООО «МВМ» обязанности по принятию товара взыскать с ООО «МВМ» в пользу Замулина Игоря Юрьевича неустойку за неисполнение обязательства в размере 1 % от цены товара (<span class="Nomer2">№</span> копеек) за каждый день просрочки, по истечении десятидневного срока, с момента вступление решения суда в законную силу, до момента фактического принятия товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО МВМ» (ИНН: 7707548740) в бюджет муниципального образования - г.о. Самара государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">№</span> копеек.»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным судом решением, истец, в лице представителя Харченко Д.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца по взысканию расходов на экспертизу товара, штрафа и неустоек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара в размере <span class="Nomer2">№</span> копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), по день фактического исполнения требований потребителя, возместить расходы связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя без применения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение мирового судьи истцом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Замулина И.Ю., действующий на основании доверенности Харченко Д.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского районного суда г. Самары Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Дополнительно пояснил, что в решение суда первой инстанции указано на несоблюдение досудебного порядка и злоупотребление правом со стороны истца, которые выражается в непредоставлении товара на проверку качества. Суд первой инстанции не применил те нормы, которые необходимо было применить. Судом не учитывалось то, что на момент вынесения решения требования истца не были удовлетворены, более того позиция ответчика сводилась к непризнанию исковых требований в полном объеме. Денежные средства за товар истцу выплачены не были. Все эти основания судом первой инстанции проигнорированы. С претензией к продавцу истец не обращался, товар на проверку качества не предоставлял. Товар был предоставлен для проведения судебной экспертизы. Также истец просил начислять неустойку до момента перечисления денежных средств за товар, но суд это не учел и прописал в решении о том, что товар истец обязан вернуть в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «МВМ» действующий на основании доверенности Фетисенко С.Н. в судебном заседание возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в их адрес поступило обращение с исковым заявлением. Ответчик ответил своевременно и попросил предоставить товар на проведение проверки качества, путем направления телеграммы. Данную просьбу истец проигнорировал, товар им не предоставил, чем лишил их возможности провести проверку качества и удовлетворить требования в досудебном порядке. После проведения судебной экспертизы они уведомили истца о готовности вернуть денежные средства за товар, пригласили истца в офис и попросили предоставить банковские реквизиты. Данный факт истец также проигнорировал, реквизиты не предоставил. Фактически ответчик не может исполнить решение суда. Более того, когда было вынесено решение суда, они также направили уведомление истцу о готовности исполнить решение суда в полном объеме, попросили предоставить банковские реквизиты или обратиться в магазин за получением денежных средств за товар. Истец также не отреагировал на это. Поэтому направили полностью исполненное решение суда почтовым переводом, о котором сообщили истцу. До настоящего времени денежные средства не получены и возвращены. Сторона истца говорит о том, что решение не исполняется по вине ответчика, однако в данном случае их вины нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти же требования закона предусмотрены и пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара, в том числе технически сложного или дорогостоящего, независимо от того, насколько существенными были нарушения требований его качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относится, в том числе сотовые, телефоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смарт-часов <span class="Nomer2">№</span>), серийный номер (SN<span class="Nomer2">№</span>, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> рубля, что подтверждается кассовым чеком <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации часов, в пределах 2-х лет после покупки, в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает. Согласно акту экспертизы <span class="Nomer2">№</span>С проведенной в досудебном порядке по заявлению Замулина И.Ю. дефект является производственным, стоимость замены системной платы составляет <span class="Nomer2">№</span> рубля. Стоимость досудебного исследования составила <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С претензией к продавцу истец не обращался, товар на проверку качества не предоставлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика не согласился с выводами, сложенными в акте экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> экспертным бюро «Профессионал», ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертизы <span class="Nomer2">№</span> проведенной ООО «Агентство независимой экспертизы «Гранд Истейт» в часах выявлен дефект «не включаются», причиной возникновения дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, дефект носит производственный характер, недостаток является устранимым, стоимость замены системной платы на новую составляет <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы «Гранд Истейт» Гликина Л.А. <span class="Nomer2">№</span>.<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд основывает решение на данном заключении, которое стороны не оспаривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что недостаток в технически сложном товаре является существенным, и требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар обоснованы и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статья 503 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Таким образом, изложенными требования действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил на истца обязанность возвратить ответчику указанный выше товар в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ответчика принять товар в указанный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения обязанности по принятию товара, а ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязательств по передаче товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в стоящем Кодексе (пункт 2 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и повременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита прав кредитора по обязательству регламентирована статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или добросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта б года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечению определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения этого лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал в решении суда, что в случае неисполнения обязанности Замулиным И.Ю. по возврату смарт-часов <span class="Nomer2">№</span> взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогично верно мировым судьей указано в решении, что в случае неисполнения обязанности ООО «МВМ» по принятию товара, взыскать с ответчика в пользу Замулина И.Ю. судебную неустойку за неисполнение обязанности по возврату товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации морального вреда в сумме <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «МВМ» в установленный законом срок направило в адрес истца телеграмму, в которой было предложено представить товар в ООО «РУЭКСП» для проведения проверки качества товара в присутствии потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на истца была возложена обязанность предоставить продавцу товар ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец уклонился от предоставления товара на проверку качества по независящим от ответчика обстоятельствам. Доказательства отказа ответчика от проведения проверки качества суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае истец лишил продавца возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и удовлетворить их добровольно. Данные действия истца не отвечают признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, суд первой инстанции верно признал доводы представителя истца необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустоек, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания расходов в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, понесенных при проведении досудебной экспертизы, так как истец по собственной инициативе, до обращения в претензионном порядке, обратился к услугам специалиста. Необходимости в несении указанных расходов у истца не имелось, поскольку спор о причинах возникновения недостатка в товаре у сторон отсутствовал, ответчик от проведения проверки качества не уклонялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос судебных расходов судом разрешен в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей судом апелляционной инстанции отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам 2, 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец по собственной инициативе, до обращения к ответчику, самостоятельно обратился к услугам специалиста ИП Хохлов П.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимости в самостоятельном проведении досудебного исследования и несения расходов у истца не имелось, поскольку истец, не обращаясь к ответчику с претензией, а самостоятельно обратился для установления причины недостатка в товаре до обращения к ответчику в претензионном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов по оплате досудебного исследования являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вынесенного мировым судьёй решения, а лишь содержат в себе несогласие с обстоятельствами, установленными решением мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 31 марта 2025 года по иску Замулина <span class="FIO10">И.Ю.</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Замулина <span class="FIO10">И.Ю.</span> по доверенности Харченко <span class="FIO11">Д.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.А. Карягина</p></span>