Дело № 2-1623/2025 ~ М-304/2025
Ленинский районный суд г. Самары
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/25 по иску Амирханова Руслана Рашитовича к Власову Дмитрию Игоревичу о возмещении вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Власова Дмитрия Игоревича (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Амирханова Руслана Рашитовича (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 61 303 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю. Болочагин</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/25 по иску Амирханова Руслана Рашитовича к Власову Дмитрию Игоревичу о возмещении вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Амирханов Р.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Власову Д.И. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 19.03.2024 г. в 13 часов 20 минут в Самаре, напротив дома №23 по ул. Клинической произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак О898ХВ 198, принадлежащего ему на основании договора лизинга, под управлением Власова Д.И., и автомобиля Джип, государственный регистрационный знак К500ХР 763, под управлением Скребейко М.А. Он обратился в СПАО «Ингосстрах», ему произведена страховая выплата в размере 69 200 рублей. По заключению ООО «Трио» №22 от 14.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 130 503 рубля. Просит взыскать 61 303 рубля в возмещение вреда, причинённого имуществу и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО «Контрол лизинг» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, представило письменный отзыв (л.д. 43-46), в котором заявило, что оно не возражает против взыскания возмещения вреда, причинённого автомобилю, в пользу истца, к которому в настоящее время право собственности на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Скребейко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что со 23.08.2021 г. истец владел и пользовался автомобилем Renault Logan, VIN <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак О898ХВ 198, на основании заключённого им с собственником автомобиля ООО «Контрол лизинг» договора лизинга от 9.08.2021 г. <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 35, 49-53, 54-56). Истец полностью внёс выкупную сумму и по соглашению от 30.09.2024 г. (л.д. 57-59) к нему перешло право собственности на этот автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного материала усматривается, что 19.03.2024 г. в 13 часов 20 минут на ул. Клинической, 23, в Самаре имело место дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Jeep, государственный регистрационный знак К500ХР 763, под управлением ответчика на стоящий автомобиль истца под управлением Скребейко М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не оспаривал свою вину в столкновении автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.Деликтная ответственность ответчика в связи с эксплуатацией автомобиля Jeep, государственный регистрационный знак К500ХР 763, была застрахована АО «Альфастрахование», полис серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 3.04.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты (л.д. 100, 103 об-104). По направлению страховщика (л.д. 119) повреждённый автомобиль был осмотрен в ООО «Апэкс груп». Согласно акту осмотра транспортного средства от 9.04.2024 г. №2727089 (л.д. 91) на автомобиле были обнаружены деформация заднего левого крыла, заднего бампера, разрушение заднего левого фонаря, левого кронштейна заднего бампера, колпака заднего левого колеса. Согласно заключению ООО «Апэкс груп» от 11.04.2024 г. №2727089 (л.д. 92-99) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 69 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта о страховом случае от 16.04.2024 г. (л.д. 90), страховщик признал наступление страхового случая и 17.04.2024 г. произвёл истцу страховую выплату в размере 69 200 рублей (л.д. 120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе разбирательства дела ответчик не оспаривал факт причинения вреда имуществу истца и свою вину в столкновении автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в ООО «Трио» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля по общим правилам (не на основании положения ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, т.е., Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства) без проведения повторного осмотра автомобиля, по материалам осмотра ООО «Апэкс груп». Согласно заключению от 14.06.2024 г. №22 (л.д. 19-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 130 503 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не имеется оснований не доверять представленному исследованию, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО «Контрол лизинг», бывшее собственником автомобиля на момент его повреждения, фактически, как следует из его отзыва на иск, уступило истцу право требования по деликтному обязательству, следует признать за истцом право на возмещение вреда за счёт его причинителя в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определённом заключением ООО «Трио», и полученной им страховой выплатой, что составляет 61 303 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств несения расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Трио» истцом не представлено. В деле отсутствуют как договор с оценщиком, так и документ, подтверждающий фактическую оплату этих услуг. Ни акт приёмки услуг, ни выставленный исполнителем счёт такими документами не являются. Истец не лишён права просить возмещения указанных расходов в порядке, установленном ст.103.1 ГПК РФ, после фактической оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Власова Дмитрия Игоревича (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Амирханова Руслана Рашитовича (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 61 303 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) В.Ю. Болочагин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь</p></span>