Дело № 2-3123/2025 ~ М-1092/2025
Ленинский районный суд г. Самары
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/25 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эос»» к Дунаевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Дунаевой Юлии Владимировны (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Эос»» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору от 18.09.2012 г. <span class="Nomer2">№</span> в размере 335 450 рублей 03 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 297 408 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 041 рубль 40 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 886 рублей 25 копеек, а всего взыскать 346 336 рублей 28 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю. Болочагин</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/25 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эос»» к Дунаевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эос»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Дунаевой Ю.В. (прежняя фамилия – Басова) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 18.09.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 10 821 рубль 34 копейки 18 числа каждого месяца по ставке 21% годовых. Ответчица надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, имеется задолженность в размере 335 450 рублей 03 копеек. 10.06.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и им был заключён договор уступки прав требования №90/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ему. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 335 450 рублей 03 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв, просила применить исковую давность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 18.09.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и Дунаевой Ю.В. был заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей на срок до 18.09.2017 г. Согласно условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 18 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (21% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 10 821 рубля 34 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчёта задолженности, заёмщица исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, после 18.07.2014 г. предусмотренные кредитным договором платежи прекратились. По состоянию на 12.03.2015 г. размер задолженности заёмщицы по уплате процентов за пользование кредитом составил 38 041 рубль 40 копеек, общий размер задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 297 408 рублей 63 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору цессии от 10.09.2019 г. №90/2019/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» уступило права по кредитному договору от 18.09.2012 г. <span class="Nomer2">№</span> истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о применении исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле истец обратился 3.03.2017 г. Судебный приказ был вынесен 6.03.2017 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.09.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 3.03.2014 г., с 3.03.2017 г. их течение остановилось. С 16.09.2024 г. течение сроков исковой давности возобновилось, при этом сроки исковой давности по требованиям со сроком исполнения в промежутке от 3.03.2014 г. до 3.09.2014 г. удлинились до 17.03.2025 г. (с учётом календаря выходных дней), даты истечения сроков исковой давности по требованиям со сроком исполнения позже 3.03.2014 г. отодвинулись на 7 лет 6 месяцев и 13 дней, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск предъявлен 13.03.2025 г. Поэтому исковая давность подлежит применению к требованиям о взыскании платежей, сроки которых наступили ранее 3.03.2014 г., т.к. по платежам со сроком исполнения после этой даты срок исковой давности должны были истечь, как указано выше, 17.03.2025 г. и позднее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вся заявленная ко взысканию задолженность ответчицы образовалась после 3.03.2014 г. (самый ранний из просроченных платежей должен был быть произведён, согласно представленному расчёту, 18.08.2014 г., до указанной даты просроченная задолженность отсутствовала, обязательства исполнялись исправно). Поэтому требований о взыскании задолженности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Дунаевой Юлии Владимировны (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Эос»» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору от 18.09.2012 г. <span class="Nomer2">№</span> в размере 335 450 рублей 03 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 297 408 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 041 рубль 40 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 886 рублей 25 копеек, а всего взыскать 346 336 рублей 28 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) В.Ю. Болочагин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>