Дело № 12-67/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0025-02-2025-000606-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-67/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года г.Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Самары, в составе председательствующего судьи <span class="FIO7">Черновой Е.В</span>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <span class="FIO8">Михайлова А. А.</span> на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Самарской области Солодиловой Е.В. № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">Аржановой М.Ю.</span>, решение руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Самарской области <span class="FIO4">Солодиловой Е.В.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении по дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Аржановой М. Ю.</span>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Самарской области <span class="FIO4">Солодиловой Е.В.</span> № ОО-63/6/27 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными определением, решением <span class="FIO1">Михайлов А.А.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит признать их незаконными и отменить, возбудить дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель <span class="FIO1">Михайлов А.А.</span> не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Представитель У. Р.</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Солодилова Е.В.</span> в удовлетворении жалобы просил отказать, дала объяснения, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что земельный участок и дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находится в собственности ее матери - <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> является их соседом и родственником. Видеокамера на доме была установлена 4 года назад с целью обеспечения охраны имущества и личной безопасности. Видеозапись обновляется каждые сутки, камера реагирует на движение, о чем ей приходит сообщение, доступ просмотра имеет только она, доступ находится под паролем. Видеокамера направлена на личный земельный участок, вдоль забора. В поле зрения камеры попадает забор <span class="FIO1">Михайлова А.А</span>, поскольку граница земельного участка проложена практически по стене дома. Забор соседей изготовлен из сетки, в связи с чем все, что может попасть на камеру, также видно из окон дома. Персональные данные соседей не обрабатываются, не хранятся, не накапливаются, третьим лицам не передаются. Приложенные заявителем к жалобе фотографии (л.д. 13,14,15) не являются скриншотами с ее камеры видеонаблюдения, на них отсутствует дата и время, кроме того установленная камера недорогая, пиксельной разрешение на ней небольшое, лица видно плохо (л.д. 63, 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Самарской области из МУ МВД России «Сызранское» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span> в части возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. Согласно доводам заявления <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span>, соседи по его дачи установили камеры видеонаблюдения, в обзор которых попадает его участок, видеонаблюдение ведется круглосуточно, с записью разговоров. <span class="FIO1">Михайлов А.А.</span> и его близкие согласие на обработку персональных данных не давали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках реализации полномочий Управлением Роскомнадзора по Самарской области установлено, что <span class="FIO2">Аржановой М.Ю.</span> на своем участке, с целью личной безопасности и сохранности принадлежащего имущества установлены видеокамеры. Ранее на участке были установлены еще 2 камеры, которые являлись муляжами. В материалах проверки не представлено доказательств, подтверждающих, что осуществляется сбор, хранение и распространение информации, касающейся <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span> и членов его семьи. В представленном материале фотоизображение субъектов персональных данных отсутствует. Соседний участок и расположенные на нем постройки открыты для обозрения без использования видеокамер, поскольку забор сделан из сетки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не подтвердились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, рассмотрев вышеуказанное заявление, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением руководителя <span class="FIO3">У. Р.</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Самарской области <span class="FIO4">Солодиловой Е.В.</span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации следует, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту также Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный Федеральный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ), либо в случаях, установленных п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ, к которым видеонаблюдение за частной жизнью соседей не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае установка видеокамеры произведена <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в целях личной безопасности и сохранности имущества, что не является нарушением прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Самарской области <span class="FIO4">Солодилова Е.В.</span> пришла к обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с процессуальным решением должностного лица у суда не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение и решение должностных лиц Управления Роскомнадзора по Самарской области вынесены в соответствии с законом, являются мотивированными, в связи с чем основания к их отмене отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с толкованием должностными лицами Управления Роскомнадзора по Самарской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, в настоящем случае, не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами должностного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области, руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span> не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения Решением руководителя <span class="FIO3">У. Р.</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> определение ведущего специалиста-эксперта <span class="FIO3">У. Р.</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Солодиловой Е.В.</span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Самарской области <span class="FIO4">Солодиловой Е.В.</span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">Аржановой М.Ю.</span>, решение руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении жалобы - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Михайлова А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (подпись) <span class="FIO6">Е.В. Чернова</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>