Дело № 2-3525/2025
Ленинский районный суд г. Самары
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0039-01-2024-008668-69</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-3525/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/2025 по иску <span class="FIO1">Котовой И. С.</span> к ППК «Фонд развития территорий», Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что на основании заключённого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO3">Пашковым М.И.</span> договора уступки прав <span class="Nomer2">№</span>/К по договору участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №Л-8с, заключённого с застройщиком ООО Материк» ею приобретена <span class="Address2"><адрес></span> на 4 этаже 8 секции строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых, общей площадью 68,05 кв. м стоимостью 3 130 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 года при рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан», ИНН 6316210982, ОГРН 1156313035911 несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Меридиан», признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. В ходе процедуры банкротства ей не удалось получить принадлежащую ей квартиру, по независящим от неё причинам. 05.03.2021 года не завершенный строительством дом передан Фонд развития территорий с целью урегулирования отношения с дольщиками путем софинансирования. 22.07.2021 года проведена оценка стоимости объекта, расположенного по строительному адресу: город Самара, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых, по итогам которой объект был оценен в размере 56 116 руб. за 1 кв. м, а 29.10.2021 года фондом принято решение о выплате компенсации обманутым дольщикам данного объекта. 13.12.2021 года ей перечислена сумма в размере 3 818 693 руб. 80 коп. 19.12.2022 года ею в адрес фонда направлена претензия, в которой она сообщила о несогласии с размером данной суммы. Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно ст.23.2 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков. В связи с тем, что застройщиком ООО «Меридиан» не исполнены обязательства по передаче спорного помещения, а Министерством строительства Самарской области и ППК «Фонд развития территорий» ей не оказаны меры государственной поддержки, ответчики несут солидарную ответственность перед ней. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2024 в редакции апелляционного определения Самарского областного суда от 02.12.2024 с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: 7704446429, ОГРН: 5177746100032) в пользу <span class="FIO1">Котовой И. С.</span> взыскана сумма в размере 3 463 064 руб. 50 коп. в качестве возмещения стоимости квартиры общей площадью 68,05 кв. м, на 4 этаже 8 секции многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 662 руб. 04 коп., расходы за подготовку экспертиз в размере 82 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 755 руб. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Согласно заключению ООО МЭЦ «Стандарт-Оценка», стоимость принадлежащего истице объекта долевого строительства на дату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 12 028 100 руб. В связи чем, истица полагает, что ответчиками ей причинены убытки в виде разницы стоимости объекта долевого строительства по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на дату вынесения Фондом решения о финансировании выплат.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила взыскать с ППК «Фонд развития территорий», Министерства строительства <span class="Address2"><адрес></span> солидарно в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 463 064,50 руб. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата фактического исполнения решения суда по делу 2-2658/2024) в размере 293 414,29 руб.; убытки в размере 3 624 265,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 584 руб.; расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.03.2025 исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 463 064,50 руб. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата фактического исполнения решения суда по делу 2-2658/2024) в размере 293 414,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802 руб.; возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">Котова И.С.</span> на основании заключённого 07.04.2014 года с <span class="FIO3">Пашковым М.И.</span> договора уступки прав №6/222/К по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2011 года №Л-8с, заключённого с застройщиком ООО Материк», приобрела <span class="Address2"><адрес></span> на 4 этаже 8 секции строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых, общей площадью 68,05 кв. м стоимостью 3 130 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что свои обязательства по договору истец исполнила.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Меридиан».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 года при рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан», ИНН 6316210982, ОГРН 1156313035911 несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Меридиан», признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В. (ИНН 631922374200, peг. номер 9233, адрес для направления корреспонденции: 443090, город Самара, ул. Ставропольская, д.3, оф.309).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено также, что в ходе процедуры банкротства застройщика, истец не получила принадлежащую ей квартиру, по независящим от неё причинам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что 05.03.2021 года не завершенный строительством дом передан Фонд развития территорий с целью урегулирования отношения с дольщиками путем софинансирования.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также материалами дела подтверждается, что 22.07.2021 года проведена оценка стоимости объекта, расположенного по строительному адресу: город Самара, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых, по итогам которой объект был оценен в размере 56 116 руб. за 1 кв.м., а 29.10.2021 года фондом принято решение о выплате компенсации обманутым дольщикам данного объекта.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что 13.12.2021 года истцу перечислена сумма в размере 3 818 693 руб. 80 коп. на основании отчёта, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2024 иск <span class="FIO1">Котовой И.С.</span> удовлетворен. Признан не соответствующим закону отчёт ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №135-ФЗП/21 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в границах <span class="Address2"><адрес></span>, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых (площадь помещений - 15 513,39 кв.м.) дата оценки: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: 7704446429, ОГРН: 5177746100032) в пользу <span class="FIO1">Котовой И. С.</span> взыскана сумма в размере 3 463 064 руб. 50 коп. в качестве возмещения стоимости квартиры общей площадью 68,05 кв. м, на 4 этаже 8 секции многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 662 руб. 04 коп., расходы за подготовку экспертиз в размере 82 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 755 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.12.2024 решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2024 в части взысканных сумм денежных средств оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное выше решение суда было исполнено ППК «Фонд развития территорий» 24.12.2024, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об операции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 23.12.2024 в размере 293 414,29 руб. на сумму 3 463 064,50 руб. (сумма доплаты по решению суда).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда о взыскании доплаты возмещения состоялось 21.06.2024, взысканная судом доплата возмещения была получена истцом 24.12.2024, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 23.12.2024 на сумму доплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 293 414,29 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2024 по 23.12.2024 в размере 293 414,29 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38 782 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 33.40 НК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий», требования истицы к Министерству строительства Самарской области удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Котовой И. С.</span> удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: 7704446429, ОГРН: 5177746100032) в пользу <span class="FIO1">Котовой И. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 293 414,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Котовой И. С.</span> к Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить <span class="FIO1">Котовой И. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 38 782 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.</p></span>