Дело № 2-3973/2025

Суть дела

<title></title> 63RS0039-01-2024-005217-43 2-3973/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2025 года                                             г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нагиеву СарХ. Х. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нагиеву СарХ. Х. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99 631,52 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт и предоставил сумму кредита в размере 99631,52 рублей. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1462, процентная ставка по договору - 32 % годовых. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом в соответствии с Графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 108 585,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 585,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,70 руб. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв, в котором иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 99631,52 руб. на срок 1462 дня с взиманием за пользование кредитом 32% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3710 руб., кроме последнего (размер последнего платежа – 3 097,59 руб.). По условиям договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты штрафа за пропуск очередного платежа в размере 300 руб., если просрочка совершена впервые, 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб., кроме того, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Из предоставленного истцом расчета задолженности и выписки по счету видно, что банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредитные средства в сумме 99 631,52 руб., однако погашения задолженности производились не в полном объеме и несвоевременно. Таким образом, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства полностью исполнило, предоставило ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По условиям заключенного сторонами договора кредитор обязан ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа; клиент, в свою очередь, обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы им иные платежи в соответствии с тарифами. Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа. Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно. Задолженность Нагиева С.Х.О. по указанному договору составляет 108 585,24 руб., из которых 92 874,10 руб. – сумма основного долга, 11 911,14 руб. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика было выставлено заключительное требования об уплате задолженности в размере 108 585,24 руб., из которых 92 874,10 руб. – сумма основного долга, 11 911,14 руб. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – неустойка, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с Нагиева С.Х.о. в пользу банка была взыскана вышеуказанная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Период судебной защиты на время действия судебного приказа составил 2 года 2 месяца 9 дней. С настоящим иском в суд истец обратился 05.07.2024, что подтверждается электронной квитанцией об отправке, то есть, пропустив 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 26.04.2019 года (05.07.2024 (дата подачи иска) – 3 года – 2 года 2 месяца 9 дней 9 (период судебной защиты)). Поскольку испрашиваемая истцом задолженность образовалась в период 2013 года, срок исковой давности по взысканию данной задолженности является истекшим. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Нагиеву СарХ. Х. О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья                             /подпись/                                             Г.А. Корабейникова Копия верна. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.

Основная информация

УИД дела: 63RS0039-01-2024-005217-43

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Корабейникова Галина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

КПП: 771901001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коваленко А.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Нагиев Сархан Ханыш Оглы

Движение дела

09.07.2025 15:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

09.07.2025 15:43

Передача материалов судье

09.07.2025 15:44

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 420

Результат: Вынесено решение по делу

12.08.2025 21:07

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.08.2025 12:35