Дело № 10-5/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> Дело <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьского судебного района <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">адрес</span> Шабанова Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">адрес</span> 01 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощников и старшего помощника прокурора <span class="Address2">адрес</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного – <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевших – адвоката – <span class="FIO14">ФИО14</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO7">ФИО7</span>, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя потерпевших – адвоката <span class="FIO14">ФИО14</span>, на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> которым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">адрес</span>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, проживающий по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Data2">дата</span> года рождения, с высшим образованием, военнообязанный, трудоустроенный в ООО «АТС»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ признан невиновным и оправдан, прекращено в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за <span class="FIO1">ФИО1</span> право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не избиралась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="FIO1">ФИО1</span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором суда от <span class="Data2">дата</span> по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ <span class="FIO1">ФИО1</span> признан невиновным и оправдан, прекращено в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель <span class="FIO7">ФИО7</span> выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обосновании своей позиции указывает, что органом предварительного расследования <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего <span class="FIO12">Потерпевший №1</span>, а также по ст. 116 УК РФ в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего <span class="FIO13">Потерпевший №2</span> Полагает, что суд пришел к неверным выводам об отсутствии хулиганского мотива при совершении осужденным преступлений и необоснованно переквалифицировал действия <span class="FIO1">ФИО1</span> на ч.1 ст.115 УК РФ и незаконно оправдал его по ст.116 УК РФ, обосновав свой вывод тем, стороной обвинения не представлено доказательств наличия признака преступления, совершение их хулиганских побуждений, суд указал, что не доверяет показаниям потерпевших о том, что конфликтной ситуации между потерпевшими и <span class="FIO1">ФИО1</span> не имелось. Считает, что квалифицирующий признак по обоим преступлениям «совершение из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств выполнения <span class="FIO1">ФИО1</span> объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и необоснованно признал его невиновным в совершении данного преступления, поскольку стороной обвинения были представлены доказательства, уличающие <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении данного преступления, а именно, показания потерпевших и свидетелей, которым суд первой инстанции надлежащей оценки не дал. Обращает внимание суда на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не изложены основания оправдания <span class="FIO1">ФИО1</span>, не указаны мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат <span class="FIO14">ФИО14</span> действующий в интересах потерпевших <span class="FIO12">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO13">Потерпевший №2</span> выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании своей позиции адвокат <span class="FIO14">ФИО14</span> указывает, что по делу допущены существенные противоречия в изложении показаний свидетелей, которым не дана оценка с точки зрения относимости и допустимости. Суд первой инстанции, в свою очередь, не проанализировал имеющиеся факты, должной оценки противоречиям не дал и сделал ошибочные выводы, не основанные на материалах дела. Также полагает, что суд незаконно исключил «хулиганский мотив» из преступных действий <span class="FIO1">ФИО1</span>, незаконно переквалифицировал их в отношении потерпевшего <span class="FIO12">Потерпевший №1</span> на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего <span class="FIO13">Потерпевший №2</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> незаконно признан судом невиновным и незаконно оправдан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO7">ФИО7</span> и апелляционные жалобы представителя потерпевших адвоката <span class="FIO14">ФИО14</span>, адвокат <span class="FIO15">ФИО15</span>, действующая в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> просит приговор мирового судьи от <span class="Data2">дата</span> оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции в части оценки исследованных и представленных сторонами по делу доказательств нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании государственный обвинитель <span class="FIO8">ФИО8</span> апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевших – адвокат <span class="FIO14">ФИО14</span> доводы изложенные в апелляционных жалоба поддержал, также просил их удовлетворить, также поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат <span class="FIO15">ФИО15</span> и осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> просили приговор суда отставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшие <span class="FIO12">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из доказательств и отверг другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения и защиты, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 305 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О судебном приговоре» при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере. Вынося оправдательный приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд ограничился приведением существа предъявленного обвинения, частичным перечислением доказательств обвинения в подтверждении обвинения, в связи с чем, пришел к выводу о непричастности <span class="FIO1">ФИО1</span> к преступлению по ст. 116 УК РФ и отсутствии в его действиях состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд первой инстанции, придя к выводу о недостаточности доказательств для признания <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Р, совершенные их хулиганских побуждений, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не дал надлежащей оценки всем доказательствам обвинения как каждому в отдельности, так и в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, стороной обвинения в качестве доказательств виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в инкриминируемом преступлении приведены показания как потерпевших <span class="FIO12">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO13">Потерпевший №2</span>, так и свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные доказательства не получили юридической оценки суда и из приговора не понятно, отвергает их суд или нет. Если же суд подверг критической оценке эти доказательства, обоснованные мотивы принятого решения в приговоре не приведены, они не получили какой-либо правовой оценки суда, оставлены без соответствующего анализа как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами, мотивы, по которым они не приняты судом, приговор не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, по мнению суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, пришел к неверным выводам об отсутствии хулиганского мотива при совершении осужденным преступления по ст. 115 УК РФ, обосновав свой вывод тем, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия признака преступления, совершение их хулиганских побуждений, суд указал, что не доверяет показаниям потерпевших о том, что конфликтной ситуации между потерпевшими и <span class="FIO1">ФИО1</span> не имелось. Поводом к нанесению <span class="FIO1">ФИО1</span> удара <span class="FIO13">Потерпевший №2</span> явилось противоправное поведение <span class="FIO13">Потерпевший №2</span>, а именно нанесение ему <span class="FIO1">ФИО1</span> ударов первыми со стороны <span class="FIO13">Потерпевший №2</span> и <span class="FIO12">Потерпевший №1</span>, отсутствие иных граждан в ресторане. Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> не нарушали общественный порядок и не проявляли явное неуважение к обществу, действия его были связаны с конфликтной ситуацией, сложившейся на почве личных неприязненных отношений. Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> по отношении к потерпевшему <span class="FIO13">Потерпевший №2</span> квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем <span class="FIO1">ФИО1</span> используя малозначительный повод, беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения в общественном месте (ресторане), а также нормам морали, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшими, причинил <span class="FIO12">Потерпевший №1</span> легкий вед здоровья, а <span class="FIO13">Потерпевший №2</span> побои.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры или драки судам необходимо выяснять кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных по делу обстоятельств следует, что осужденный и потерпевшие ранее знакомы не были. Преступление совершено в общественном месте в присутствии иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 88 УПК РФ об оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу. В нарушение закона суд не принял мер к проверке доказательств, исследованных в судебном заседании, путем сопоставления каждого из них с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также не дал оценки всей совокупности доказательств по предъявленному <span class="FIO1">ФИО1</span> обвинению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение правил проверки и оценки доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких условиях приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что приговор отменяется по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления и апелляционной жилобы по существу предъявленного <span class="FIO1">ФИО1</span> обвинения, и считает, что эти доводы должны быть проверены судом при новом судебном разбирательстве. Суду следует принять надлежащие меры к правильному разрешению дела, исследовать все представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и принять по существу дела законное, обоснованное и справедливое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> – отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката <span class="FIO14">ФИО14</span> действующего в интересах потерпевших – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Д.М. Щеблютов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь –</p></span>