Дело № 2-1327/2025 ~ М-179/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Федоровой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в <span class="Address2">адрес</span> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу убытки в виде расходов по делу об административном правонарушении в размере 91500 руб., государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представитель <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Федеральной службы по труду и занятости РФ, Государственной инспекции труда в <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№...</span>-ПВ/12-22200-И/541 от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> с соответствующей жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> дело <span class="Nomer2">№...</span> по жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление Государственной инспекции труда в <span class="Address2">адрес</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> направлено по подведомственности в Центральный районный суд <span class="Address2">адрес</span> (в судебном заседании при вынесении названного определения принимали участие <span class="FIO2">ФИО2</span> и его защитник <span class="FIO4">ФИО4</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям с официального сайта Центрального районного суда <span class="Address2">адрес</span> дело по жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление Государственной инспекции труда в <span class="Address2">адрес</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> поступило в Центральный районный суд <span class="Address2">адрес</span> <span class="Data2">дата</span>, по делу проведено 3 судебных заседания <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> жалоба <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворена, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (с учетом определения Центрального районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> об исправлении опечатки)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при вынесении названного решения принимали участие <span class="FIO2">ФИО2</span> и его защитник <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Самарского областного суда от <span class="Data2">дата</span> жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> на решение Центрального районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO2">ФИО2</span> ссылается на то, что он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу расходы по делу об административном правонарушении в размере 91500 руб., государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">дата</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым представитель обязался представлять интересы доверителя в суде первой инстанции в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За оказание юридических услуг в силу п.3 договора <span class="FIO2">ФИО2</span> уплачивает представителю стоимость услуг в сумме, не превышающую 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта выполненных работ от <span class="Data2">дата</span> усматривается, что <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> оказаны следующие услуги: ознакомление с документами на сумму 3000 руб., подготовка проекта жалобы на постановление на сумму 3000 руб., госпошлина в суд общей юрисдикции 3000 руб., представительство в суде с учетом проезда 5 раз на сумму 60000 руб., подготовка проекта письменных пояснений на сумму 3000 руб., подготовка проекта ходатайства о вызове свидетелей на сумму 3000 руб., подготовка проекта ходатайства о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника на сумму 3000 руб., устная консультация 9 раз на сумму 13500 руб., итого на сумму 91500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении <span class="FIO2">ФИО2</span> оплачено 91500 руб., что подтверждается чеком Сбербанк от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, ответчиком в суде выступает Федеральная служба по труду и занятости, как главный распорядитель средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К спорным правоотношениям применяются положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения истцом расходов в размере 91500 руб. на оплату юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от <span class="Data2">дата</span>, актом выполненных работ по договору от <span class="Data2">дата</span>, квитанцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом в обоснование заявленного требования представлены: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о вызове в судебное заседание заинтересованного лица, письменные объяснения относительно сведений, имеющих отношение к делу, ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, скриншоты с сайтов судом, свидетельствующие о количестве судебных заседаний по делу. Какие-либо иные документы не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ и приходит к выводу, что истец понес расходы на услуги представителя при производстве по делу об административном правонарушении, признает данные расходы необходимыми, однако, их размер 91500 руб. считает неразумным и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, его категории, объема выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 40000 руб. Суд при этом учитывает категорию спора, результат его разрешения, объем выполненной защитником работы, количество судебных заседаний, в которых он принимал личное участие и их продолжительность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны РФ в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> убытки в виде расходов по делу об административном правонарушении в размере 40000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление), что свидетельствует о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, привлечение <span class="FIO2">ФИО2</span> к ответственности по указанному составу административного правонарушения являлось необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период такого незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). … Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38)…При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п.41)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив факт незаконного привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что за подачу настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией Сбербанк от <span class="Data2">дата</span>, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы, указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени на основании ст.99 ГПК РФ в размере 50000 руб. суд полагает возможным составить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности другой стороны и доказательств, свидетельствующих о систематическом противодействии ответчика правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости ИНН <span class="Nomer2">№...</span> за счет казны РФ в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> убытки в виде расходов по делу об административном правонарушении в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.А.Федорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">дата</span>.</p></span>