Дело № 2-1336/2025 ~ М-63/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0<span class="Nomer2">№...</span>-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в составе: председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с <span class="Data2">дата</span> по поручению ответчика выполнял строительные работы по заключенному между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Куйбышевской дирекцией снабжения договору по капитальному ремонту. По заданию ответчика истец выполнял работы в здании Куйбышевской дирекцией снабжения по адресу: <span class="Address2">адрес</span> по монтажу и демонтажу стен, демонтажу напольного покрытия, устройству наливных полов, полов из ламината, демонтажу плинтусов, снятию обоев, шпаклевки, окраски стен и др. Ответчик обязан был произвести полный расчет с истцом за выполненные работы <span class="Data2">дата</span>, однако в полном объеме денежные средства не выплатил. В ходе очередных переговоров между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> выплатит <span class="FIO2">ФИО2</span> образовавшуюся задолженность в размере 372000 рублей, в срок до <span class="Data2">дата</span>, в подтверждение чего ответчик <span class="Data2">дата</span> написал расписку. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате задолженности в размере 372000 рублей, ответ на претензию не последовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 372000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117093,37 рублей с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">дата</span> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 14724 рубля, расходы на составление доверенности в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие договорных отношений с истцом, не оспаривал факт выполнения <span class="FIO2">ФИО2</span> строительных работ и наличие <span class="FIO3">ФИО3</span> за выполненные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Куйбышевской дирекции снабжения ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции снабжения и ООО «ПСК Инновация» в лице генерального директора <span class="FIO3">ФИО3</span>, по результатам проведения открытого аукциона подписан договор на выполнение строительных работ по капитальному ремонту служебно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span>. Подрядчик выполнил указанные в договоре работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ. Факт выполнения истцом работ в качестве отделочника на территории заказчика подтверждается прохождением вводного инструктажа по охране труда, зафиксированный в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте для работников сторонних организаций <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ <span class="FIO3">ФИО3</span> является учредителем и генеральным директором ООО «ПСК Инновация»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции снабжения и ООО «ПСК Инновация» в лице генерального директора <span class="FIO3">ФИО3</span>, по результатам проведения открытого аукциона подписан договор на выполнение строительных работ по капитальному ремонту служебно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, что подтверждается договором <span class="Nomer2">№...</span>/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта о приемке выполненных работ от <span class="Data2">дата</span> строительно-монтажные работы подрядчиком ООО «ПСК Инновация» выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 3327276 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежных поручений от <span class="Data2">дата</span> на сумму 3160912,98, а так же от <span class="Data2">дата</span> на сумму 166363,84 рубля, оплата оказанных услуг по договору произведена заказчиком в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из пояснений истца, а так же не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> была достигнута договоренность о выполнении <span class="FIO2">ФИО2</span> строительно-отделочных работ по адресу: <span class="Address2">адрес</span> Куйбышевской дирекции снабжения в период с <span class="Data2">дата</span> за плату. Оплата должна быть произведена в срок до <span class="Data2">дата</span>. Однако обещанное вознаграждение ответчиком истцу не было выплачено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной истцом расписке от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> обязался выплатить истцу – <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 372000 рублей за выполненные работы на объекте ОАО «РЖД» в срок до <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление факта существования договорных отношений подряда между сторонами является обязательным для взыскания стоимости выполненных работ, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания существования таких отношений лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы были нарушены ответчиком и на каком основании иск подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности представленных доказательств, а так же с учетом того, что ответчиком не оспаривался факт выполнения истцом работ на спорном объекте, не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного <span class="FIO2">ФИО2</span> в части взыскания задолженности в размере 372000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в силу ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Наличие и истца расписки свидетельствует о неисполненном ответчиком обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму <span class="FIO3">ФИО3</span>. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с <span class="Data2">дата</span> (с даты возникновения просрочки) по <span class="Data2">дата</span> (день подачи уточненного иска), а так же процентов с <span class="Data2">дата</span> по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с представленным истцом расчетом, вместе с тем определяет размер процентов на день вынесения решения суда в размере 131005,15 рублей (372000*868 дн.),что не выходит за рамки заявленных требований, а так же приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <span class="Data2">дата</span> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14724 рублей, а так же расходы на оформление доверенностей, что подтверждается чеками по операции, нотариальными доверенностями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, учитывая что данная категория не требует объемного изучения теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчётов иного рода, учитывая принцип разумности, справедливости, а так же принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что подлежащая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14724 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление нотариальных доверенностей, поскольку доверенности выданы общие, т.е. не на ведение конкретного дела, что не исключает возможности представления интересов доверителя в иных организациях и в рамках иных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="Nomer2">№...</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№...</span>) сумму задолженности в размере 372000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 131005,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14724 рубля, расходы на представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 557729 рублей 15 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№...</span> пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№...</span> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного дола с <span class="Data2">дата</span> по дату фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; П/П &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бородина Н.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p></span>