Дело № 12-224/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Самара &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-224/2025 по жалобе директора ООО «ИНКОМ ИР» - Абдуллина Р.Р. на постановление № 18810563241211090478 от 11.12.2024 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 24.12.2024 по жалобе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № 18810563241211090478 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.12.2024 ООО «ИНКОМ ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 24.12.2024 по жалобе ООО «ИНКОМ ИР» вышеуказанное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, директор ООО «ИНКОМ ИР» - Абдуллин Р.Р. 09.01.2025 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение собственником-арендодателем было передано в аренду Кенжебаевой Ж.Е. по договору аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается материалами, приложенными к жалобе и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ИНКОМ ИР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП, ООО «ИНКОМ ИР» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля Кенжебаеву Ж.Е., суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2024 в 09:41:52 по адресу г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда, Самарская область, специальным техническим средством Интегра-КДД, имеющим функцию фото- и видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Х370МА763, собственником (владельцем) которого является ООО «ИНКОМ ИР», совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащее Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Х370МА763, допустило проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ООО «ИНКОМ ИР» отсутствует состав административного правонарушения, судом принимаются во внимание, поскольку к жалобе приложены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.09.2024, заключенного с Кенжебаевой Ж.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кенжебаева Ж.Е., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 26.10.2024 в 09:41:52 по адресу г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда, транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Х370МА763, управлял он на основании заключенного с ООО «ИНКОМ ИР» договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ИНКОМ ИР» и находилось в пользовании Кенжебаевой Ж.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ИНКОМ ИР» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ИНКОМ ИР» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу директора ООО «ИНКОМ ИР» - Абдуллина Р.Р. – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 18810563241211090478 от 11.12.2024 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 24.12.2024 по жалобе, вынесенные в отношении ООО «ИНКОМ ИР» – отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «ИНКОМ ИР» в связи с отсутствием состава правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.О. Шиндяпин</p></span>