Дело № 2-1919/2025 ~ М-884/2025
Октябрьский районный суд г. Самары
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года г.Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Самары в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Федоровой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/25 по иску <span class="FIO1">...</span> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">...</span> обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162222 руб., убытки в размере 125077 руб., неустойку в размере 343910 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., штраф в размере 81111 руб., неустойку за просрочку исполнения решения суда, за каждый день просрочки в размере 1622 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO5">...</span>, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <span class="FIO6">...</span>, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">дата</span> вследствие действий <span class="FIO9">...</span>, управлявшего транспортным средством Хавал, г/н <span class="Nomer2">№...</span>, был причинен вред принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству Тойота, г/н <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO9">...</span> на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору серии XXX <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">...</span> обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.10.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.10.2024 ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 162222,18 руб., с учетом износа - 97500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> ответчиком получено заявление истца об организации и оплате восстановительного ремонта ТС на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> СПАО «Ингосстрах» направило <span class="FIO1">...</span> направление на ремонт на СТОА ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «РЭУ «Омега»/Авторитет <span class="FIO3">...</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> СПАО «Ингосстрах» получено заявление от истца о выплате убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации ремонта. В обоснование истец указал, что при обращении на СТОА ему было предложено передать автомобиль для проведения восстановительного ремонта ТС ИП <span class="FIO10">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о возможности проведения восстановительного ремонта ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> СПАО «Ингосстрах» уведомило <span class="FIO1">...</span> о необходимости обратиться по ранее выданному направлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта» поступило уведомление о возможности и готовности проведения восстановительного ремонта ТС, в котором также пояснено, что заявитель обратился на СТОА <span class="Data2">дата</span>, транспортное средство <span class="FIO1">...</span> в ремонт не передавал, в ремонте <span class="FIO1">...</span> не отказывали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО «РЭУ «Омега» поступило уведомление о возможности и готовности проведения восстановительного ремонта ТС, в котором также пояснено, что заявитель обратился на СТОА <span class="Data2">дата</span>, транспортное средство <span class="FIO1">...</span> в ремонт не передавал, в ремонте <span class="FIO1">...</span> не отказывали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <span class="FIO8">...</span> №У-24-4746/5010-003 от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">...</span> отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ финансового уполномоченного мотивирован тем, что ответчик не отказывал истцу в проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, доказательств того, что истец воспользовался выданным направлением, передал автомобиль в ремонт, отсутствуют, обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля страховщиком было исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-4746/5010-003 от <span class="Data2">дата</span>, <span class="FIO1">...</span> обратился в суд с заявленным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO1">...</span> указал, что <span class="Data2">дата</span> он прибыл по адресу: <span class="Address2">адрес</span> для передачи автомобиля в ремонт. Между тем, СТОА ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта» там не находилось, истцу было предложено передать автомобиль ИП <span class="FIO10">...</span> и подписать с ним акт приема-передачи автомобиля, который в направлении на ремонт указан не был. <span class="FIO1">...</span> с учетом выданного страховщиком направления на ремонт не удалось установить, кто является исполнителем ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приоритетной формой выплаты страхового возмещения в Российской Федерации является организация и оплата восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, <span class="Data2">дата</span> СПАО «Ингосстрах» выдало <span class="FIO1">...</span> направление на ремонт на СТОА ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «РЭУ «Омега»/Авторитет <span class="FIO3">...</span>) В направлении истцу предложено прибыть на СТОА по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта» ИНН 781003306119 согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ расположено по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, <span class="Address2">адрес</span>, литера А, помещ. 17-Н, офис 304-3</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «РЭУ «Омега» согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ расположено по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, ком.88.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO10">...</span> 631935603521 согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ адреса не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что <span class="Data2">дата</span> он прибыл по адресу: <span class="Address2">адрес</span> для передачи автомобиля в ремонт. Между тем, СТОА ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта» там не находилось, истцу было предложено передать автомобиль ИП <span class="FIO10">...</span> и подписать с ним акт приема-передачи автомобиля, который в направлении на ремонт указан не был. <span class="FIO1">...</span> с учетом выданного страховщиком направления на ремонт не удалось установить, кто является надлежащим исполнителем ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.10 Закона РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.9.8 Положения Банка России от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения … о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">...</span> в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства в ремонт, из которого следует, что поврежденный в ДТП автомобиль истца должен был быть принят в ремонт ИП <span class="FIO10">...</span> При этом, <span class="FIO10">...</span> в качестве исполнителя ремонта в направлении, выданном страховщиком истцу, не указан. Каких-либо доказательств того, что <span class="FIO1">...</span> был уведомлен о правомочности <span class="FIO10">...</span> производить восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе не доведение до сведения физического лица (потерпевшего) обязательной информации о СТОА в соответствии требованиями п. 4.17 Правил ОСАГО указывает на несоответствие выданного направления на ремонт установленным требованиям. При этом страховщиком не представлено доказательств размещения достоверной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о СТОА, которая будет осуществлять ремонт в соответствии направлением страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на иск представитель третьего лица ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта» ссылался на то, что по адресу: <span class="Address2">адрес</span> находится СТОА Авторитет <span class="FIO3">...</span>, согласно имеющимся на яндекс картах фотографиям видно вывески, где четко видна надпись www.avtoritetavto.net, переходя по ссылке, указанной на вывеске, можно найти информацию о СТОА с логотипом АВТОРИТЕТ <span class="FIO3">...</span> Кузовной ремонт в Самарае, <span class="Address2">адрес</span>, что соответствует информации о СТОА, указанной в направлении на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в материалы дела не представлено информации о том, что такое АВТОРИТЕТ <span class="FIO3">...</span>, ИНН/ОГРН, какая организационно-правовая форма у данной организации, кто является руководителем и тп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что исполнитель услуг - ИП <span class="FIO10">...</span> соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта и входят в перечень СТОА, с которыми у страховой компании в спорный период были заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие договорных отношений у СТОА (ООО «<span class="FIO11">...</span> Инновации Авторемонта») со сторонними организациями (ИП <span class="FIO10">...</span>) не свидетельствует о возникновении у истца обязанности предоставить транспортное средство на иную СТОА, не указанную в направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 162222 руб. (по Положению Банка России от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» согласно калькуляции страховщика без учета износа с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ), а также убытков по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 в размере 125077 руб. (287300 руб.-162222 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена ненадлежащая организация восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование размера убытков <span class="FIO1">...</span> представлено заключение ООО «Констант-Левел» <span class="Nomer2">№...</span>/К-25 от <span class="Data2">дата</span>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 287300 руб. без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 представитель ответчика отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения суд руководствуется заключением страховщика ООО «Прайсконсалт» <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 162222,18 руб., поскольку стороны его не оспаривали, ори удовлетворении требования о взыскании убытков суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «Констант-Левел» <span class="Nomer2">№...</span>/К-25 от <span class="Data2">дата</span>, оно ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 81111 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта. В данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения без учета износа и убытков как последствия неисполнения данного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер штрафа в рассматриваемом случае должен составлять 81111 руб. (162222 руб. – надлежащий размер страхового возмещения по Положению Банка России от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа)*0,5), который суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении <span class="FIO1">...</span> просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> (дату вынесения решения суда) в размере 343910 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 162222 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с <span class="Data2">дата</span> по дату фактического исполнения обязательства в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 14.1, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать установленный лимит ответственности (400 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от <span class="Data2">дата</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">...</span> обратился в СПАО «Ингосстрах» <span class="Data2">дата</span>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <span class="Data2">дата</span>, следовательно, неустойка подлежит исчислению с <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд полагает возможным определить начальную дату начисления неустойки – с <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, произвести расчет неустойки за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> (дату вынесения решения) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 343910 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств, взыскав с ответчика неустойку в размере 1622 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, начиная с даты, следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, но не более 56090 руб. (400000 руб. - 343910 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о снижении размера неустойки, вместе с тем, не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">...</span> заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., несение которых подтверждается договором на составление экспертного заключения <span class="Nomer2">№...</span>/К-25 от <span class="Data2">дата</span>, кассовым чеком от <span class="Data2">дата</span> на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме на основании представленного истцом заключения, данные расходы понесены после вынесения решения финансовым уполномоченным, финансовый уполномоченный свое собственное исследование по стоимости восстановительного ремонта в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 не проводил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., поскольку признает данные расходы судебными и полагает, что они были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, на основании представленного истцом заключения впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17624 руб. (при цене иска 162222 руб.+125077 руб.+343910 руб.=631209 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">...</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в пользу <span class="FIO1">...</span> страховое возмещение в размере 162222 руб., убытки в размере 125077 руб., неустойку в размере 343910 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., штраф в размере 81111 руб., а всего взыскать 727320 (семьсот двадцать семь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в пользу <span class="FIO1">...</span> неустойку в размере 1622 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, начиная с даты, следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, но не более 56090 руб. с совокупно взысканной судебным решением неустойкой в размере 343910 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 17624 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А.Федорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.</p></span>