Дело № 2-1846/2025
Октябрьский районный суд г. Самары
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 63RS0<span class="Nomer2">№...</span>-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 мая 2025 года <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании долга по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <span class="Data2">дата</span> ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2 551 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга не позднее <span class="Data2">дата</span>. Задолженность в установленные сроки ответчиком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 551 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 086, 17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 655 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца – <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующий так же как директор ООО «ИПЦ», представитель ответчика <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривали факт написания расписки и получения по ней денежных средств, однако ссылались на то, что займ был возвращен ООО «ИПЦ» путем заключения соглашения о передаче транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключили договор займа на сумму 2 551 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи денежных средств <span class="FIO3">ФИО3</span> подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской, данный факт так же не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в указанной расписке от <span class="Data2">дата</span> содержится срок возврата займа <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылается на погашения суммы займа путем передачи истцу имущества в виде автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так в материалы дела ответчиком представлено Соглашение от <span class="Data2">дата</span>, заключенное между ООО «Инженерный производственный Центр» в лице генерального директора <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> согласно которому стороны пришли к договоренности и обоюдному согласию о том, что ООО «ИПЦ» обязуется погасить сумму долга <span class="FIO3">ФИО3</span> перед <span class="FIO2">ФИО2</span> согласно распилке от <span class="Data2">дата</span> в срок до <span class="Data2">дата</span> включительно. <span class="FIO3">ФИО3</span> в срок до <span class="Data2">дата</span> обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет ООО «ИПЦ» денежные средства в размере 2551000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того представлено соглашение от <span class="Data2">дата</span>, заключенное между ООО «Инженерный производственный Центр» в лице генерального директора <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> согласно которому стороны пришли к договоренности о том, что ИПЦ обязуется погасить сумму долга <span class="FIO3">ФИО3</span> перед <span class="FIO2">ФИО2</span> согласно расписке от <span class="Data2">дата</span> в срок до <span class="Data2">дата</span> путем предоставления (передачи прав на имущество) равноценного, но не меньше суммы долга, указанного в расписке от <span class="Data2">дата</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> или по его письменному согласию третьему лицу. <span class="FIO3">ФИО3</span> в срок до <span class="Data2">дата</span> обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет ООО «ИПЦ» денежные средства в размере 2551000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик ссылается на то, что во исполнение указанных соглашений, а так же в соответствии с распоряжением о передаче имущества <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">дата</span> ООО «ИПЦ» в соответствии с договором перенайма <span class="Nomer2">№...</span> к договору Лизинга <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, на основании Акта приема-передачи имущества, передало Транспортное средство Ауди А4 <span class="FIO8">ФИО8</span> Ранее указанный автомобиль ООО «ИПЦ» приобрело в лизинг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, представленными ответчиком доказательствами достоверно не подтверждается факт погашения <span class="FIO3">ФИО3</span> займа перед <span class="FIO2">ФИО2</span>, что так же свидетельствует о наличии у <span class="FIO2">ФИО2</span> подлинника расписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения <span class="FIO3">ФИО3</span> денежных средств по договору займа от <span class="Data2">дата</span> и отсутствие доказательств их возврата в установленный сторонами срок, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, принимая во внимание, что данный расчет ответчиком так же не оспорен, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> задолженности по договору займа от <span class="Data2">дата</span> в размере 2 551 000 рублей, суммы процентов за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> в размере 740 086, 17 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридических услуг № <span class="Data2">дата</span>, квитанцией <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> на сумму 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума <span class="Nomer2">№...</span> в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, учитывая что данная категория не требует объемного изучения теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчётов иного рода, учитывая принцип разумности, справедливости, а так же принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что подлежащая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 24 655 рублей, что подтверждается чек-ордером от <span class="Data2">дата</span>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="Nomer2">№...</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Nomer2">№...</span>) сумму долга в размере 2551000 рублей, проценты в размере 740086,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24655 рублей, всего взыскать 3316086 рублей 17 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья п/п Н.Ю. Бородина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Секретарь:</p></span>