Дело № 12-327/2025
Октябрьский районный суд г. Самары
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Самара 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Самара Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-327/2025 по жалобе Григорьева <span class="FIO7">М.М.</span> на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. от 17.02.2025 № 04/13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. от 17.02.2025 № 04/13 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, Григорьев М.М. 24.02.2025 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит суд определение должностного лица от 17.02.2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Григорьев М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришин П.А., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законнм и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя и представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступило заявление Григорьева М.М. (вх. № 165/ж-2025 от 09.01.2025 года; вх. № 1662/ж-2025 от 06.02.2025 года) о привлечении должностных лиц ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (несвоевременного вывоза мусора с контейнерной площадки по адресу: г. самара, Красноглинский район, Муромский городок-2, д. 2, в период с 04.08.2023 года по 24.08.2024 года). К обращению Григорьева М.М. приложен «Отчет геозона посещение 1 КН» за период с 04.08.2023 года по 28.06.2024 года перевозчика ООО «ЭкоСтройРесурс» - компании ООО «ТрансЭко», осуществляющей транспортировку твердых коммунальных отходов (ТКО) с контейнерной площадки по адресу: территория жилого массива Муромский городок – 2, д. 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. от 17.02.2025 № 04/13 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данные выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, в КоАП РФ указано на то, что, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из представленных материалов следует, что вывод об отсутствии в действиях должностных лиц ООО «ЭкоСтройРесурс» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области исключительно на отсутствии доказательств, указывающих на наличие состава вменяемого административного правонарушения, а также на отсутствии возможности проанализировать их относимость, допустимость и достаточность, и, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области сослался на то, что прокуратурой Самарской области было отказано в согласовании проведения внеплановой проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с данными выводами должностного лица согласится не нельзя, поскольку согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) Григорьева М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Григорьева <span class="FIO7">М.М.</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. от 17.02.2025 № 04/13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Майорова</p></span>