Дело № 12-308/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Самара &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-308/2025 по жалобе Крынкина <span class="FIO7">В.Г.</span> на определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Баева В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Баева В.А. от 05.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нурулаева <span class="FIO12">Г.Х.</span>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.03.2024, как следует из штемпеля на почтовом конверте, Крынкин В.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на указанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2024 жалоба Крынкина <span class="FIO7">В.Г.</span> направлена в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.04.2024 Крынкину В.Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 05.03.2024, ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимся по делу судебными актами Крынкин В.Г. 13.02.2025 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставит вопрос о восстановлении срока обжалования определения от 05.03.2024, отмене определения инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Баева В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Крынкин В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что срок обжалования определения от 05.03.2024 был пропущен им по причине его болезни и болезни сына Крынкина Д.В., в подтверждение чего, представлены 3 чека о приобретении медикаментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо - инспектор ДПС Баев В.А. судебном заседании доводы изложенные в жалобе полагала необоснованными, просил определение от 05.03.2024 оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы Крынкина В.Г., инспектора ДПС Баева В.А., изучив представленные административный материал, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Баева В.А. от 05.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нуралаева <span class="FIO12">Г.Х.</span> отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия обжалуемого постановления от 05.03.2024 получена Крынкиным В.Г. в тот же день, 05.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.03.2024 Крынкин В.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на указанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2024 жалоба Крынкина <span class="FIO7">В.Г.</span> направлена в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.04.2024 Крынкину В.Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 05.03.2024, ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Самарского областного суда от 27.05.2024 отказано в принятии к производству Самарского областного суда жалобы Крынкина В.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08.04.2024 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Баева В.А. от 05.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нуруллаева <span class="FIO12">Г.Х.</span>Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Крынкин В.Г. ссылается на то, что процессуальный срок на обжалование определения он пропустил по причине своей болезни и болезни сына Крынкина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого определения от 05.03.2024 инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Баева В.А., получена Крынкиным В.Г. 05.03.2024, о чем имеется его подпись в определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявитель Крынкин В.Г. знал о наличии принятого в отношении Нуралаева Г.Х. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и имел возможность обжаловать его в установленные законом сроки. Представленные в материалы чеки объективно не подтверждают наличие заболеваний у заявителя или членов его семьи и не могут быть признаны доказательствами, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в ходе рассмотрения жалобы не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого лица, суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении ходатайства Крынкина <span class="FIO7">В.Г.</span> о восстановлении срока на обжалование определения инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Баева В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Крынкина <span class="FIO7">В.Г.</span> на инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Баева В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024 года – оставить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.В. Майорова</p></span>