Дело № 2-2651/2025 ~ М-1603/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2025 года <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании долга по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 13.08.2007г. за период с 01.03.2023г. по 19.09.2024г. в сумме 1 624 030,46 руб., включая 1 404 321,33 руб. – сумма просроченного основного долга, 219 709,13 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 31240 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> в предварительное судебное заседание не явилась, до начала заседания представила письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту ее жительства и регистрации – в Ленинский районный суд <span class="Address2">адрес</span>, ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (статья 33 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, подтверждено материалами дела, что <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и ЗАО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№...</span>, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно подписанным <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д. 14-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписав указанное заявление, <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомилась и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Ситибанка, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 17), согласно пункту 19.14 которых, споры сторон подлежат рассмотрению судом в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом иски, связанные с нарушением прав Ситибанка, подаются Ситибанком в Пресненский районный суд <span class="Address2">адрес</span> (л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между сторонами была достигнута договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 ГПК РФ. В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы процессуального закона стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил ООО «Столичное АВД» права требования по договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, заключенному между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ЗАО КБ «Ситибанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с должником содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) с указанием конкретного суда, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в указанный суд по месту нахождения первоначального кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">дата</span>), согласно которой, на основании положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора <span class="Nomer2">№...</span> от 13.08.2007г. <span class="FIO1">ФИО1</span> и ЗАО КБ «Ситибанк» определена и согласована подсудность разрешения вытекающих из договора споров, суд передаёт настоящее дело на рассмотрение в Пресненский районный суд <span class="Address2">адрес</span> по правилам о подсудности, согласованным в указанном договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передать гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании долга по кредитному договору, в Пресненский районный суд <span class="Address2">адрес</span> для рассмотрения по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> в течение 15 дней с момента вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/подпись/ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.Р. Абдульмянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p></span>