Дело № 2а-3580/2025 ~ М-2510/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Самары в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Майоровой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <span class="Nomer2">№...</span>а-<span class="Nomer2">№...</span> по административному исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> к ГУ МВД России по России по <span class="Address2">адрес</span> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO2">ФИО2</span>у – адвокат <span class="FIO4">ФИО4</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <span class="Address2">адрес</span> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований представитель административного истца указал, что ребенок административного истца – <span class="FIO2">ФИО2</span> Амирбек, 2023 г.р. является гражданином Российской Федерации, мать ребенка – <span class="FIO5">ФИО5</span> также является гражданкой Российской Федерации. Указанные лица проживают семьей совместно с <span class="FIO2">ФИО2</span>у. Административный истец имеет тесные семейные связи в Российской Федерации, запрет на въезд до установленного срока существенным образом влияет на семейное положение как административного ответчика, так и членов его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, начальник УВМ ГУ МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменный отзыв на заявленные требования, доводы которого поддержал. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае. Если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного иска и материалов дела, административный истец оспариваемое решение ГУ МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Data2">дата</span> не получал, о наличии принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему не было известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая вопрос о соблюдении процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения ГУ МВД России по <span class="Address2">адрес</span>, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств фиксации факта вручения оспариваемого по делу решения <span class="FIO2">ФИО2</span>, а отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что административный истец <span class="FIO2">ФИО2</span>у, <span class="Data2">дата</span> г.р., является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Data2">дата</span> в отношении гражданина Республики Узбекистан <span class="FIO2">ФИО2</span>у., <span class="Data2">дата</span> г.р., на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до <span class="Data2">дата</span>, ввиду того, что в отношении административного истца вынесено постановление суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший публичный спор, суд, опираясь на материалы административного дела и приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства, исходит из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска <span class="FIO2">ФИО2</span>у по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, иностранные граждане имеют право въезжать в Российскую Федерацию и находиться в ней исключительно в порядке и на условиях, определенных Федеральными законами от <span class="Data2">дата</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от <span class="Data2">дата</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также принятыми для их конкретизированного применения, в том числе в целях оперативного реагирования на внешние факторы, подзаконными нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется в соответствии со статьей 5 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении которого он обязан выехать из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом последующий въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам может быть не разрешен в случаях, описанных в статье 26 и императивно не разрешается в случаях, перечисленных в статье 27 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-П, определение Конституционного Суда от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№...</span> (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">дата</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку доводам административного истца относительно соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что административный истец <span class="FIO2">ФИО2</span>у лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Красноярского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>у привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста указанного постановления следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span>у., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>у убыл с территории РФ <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="FIO2">ФИО2</span>у., находясь в Российской Федерации, мер к легализации своего положения в стране пребывания, участия в уплате налогов и иных обязательных платежей не принимал, доказательств своего официального трудоустройства суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об осуществлении <span class="FIO2">ФИО2</span>у общественно-полезной, трудовой и иной деятельности на благо Российской Федерации отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности проживания <span class="FIO2">ФИО2</span>у. в <span class="Address2">адрес</span> суду не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в суд представитель административного истца указал, что принятое решение о не разрешении въезда в РФ ограничивает его права, поскольку он длительное время будет лишен возможности общения и проживания с несовершеннолетним ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по мнению суда, опирающегося на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-О), семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца на дату рассмотрения настоящего административного дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным оспариваемого по делу решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые ограничения, вытекающие из решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств оплаты налогов, получения легального источника дохода на территории Российской Федерации, а также абсолютной невозможности проживания и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> - оставить без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;п/п &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.В. Майорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь –</p></span>