Дело № 12-520/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Самара&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Самара Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-520/2025 по жалобе <span class="FIO4">ФИО1</span> на постановление <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO4">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO4">ФИО1</span> обратился в Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span> с жалобой на вышеуказанное постановление, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> дело передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Промышленного районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> жалоба принята к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель <span class="FIO4">ФИО1</span> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав имеющиеся и представленные материалы, допросив свидетеля инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов и установлено судом, <span class="Data2">дата</span> в 21:30 час. по адресу: <span class="Address2">адрес</span>Б, водитель <span class="FIO4">ФИО1</span> управлял автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак Х906ЕВ763, в нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку на передних боковых стеклах данного автомобиля было нанесено покрытие (цветная пленка), ограничивающая обзорность с места водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявление данного факта явилось основанием для привлечения <span class="FIO4">ФИО1</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи допрошенным в суде инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> пояснил, что постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <span class="FIO4">ФИО1</span> вынесено им по факту того, что <span class="Data2">дата</span> в 21:30 час. по адресу: <span class="Address2">адрес</span>Б, <span class="FIO4">ФИО1</span> управлял автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак Х906ЕВ763, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие (цветная пленка), ограничивающая обзорность с места водителя, при этом измерения светопропускаемости им не производилось, полагал квалификацию действий лица по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ правильной со ссылкой на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-АД23-11-К3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление судья законным признать не может по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 Основных положений (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эта норма применяется, если управление транспортным средством имело место при наличии неисправностей или условий, не указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">дата</span> № 175-ФЗ в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанием на положения приведенных выше норм, а также пунктов 4.2, 4.3 Приложения <span class="Nomer2">№...</span> (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <span class="Nomer2">№...</span>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, пункта 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-ст, пункта 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие приказом Росстандарта от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-ст, суд отмечает, что отнесение выявленного должностным лицом деяния к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что такое измерение не производилось, суд приходит к выводу, что изложенный в постановлении должностного лица вывод о нарушении <span class="FIO4">ФИО1</span> требований пункта 4.2 Перечня неисправностей и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд приходит к выводу о том, что эти обстоятельства исключают возможность квалификации управления транспортным средством с установленными на стекла цветными прозрачными пленками по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 названного кодекса, поскольку такие действия могли повлечь административную ответственность по части 3.1 статьи 12.5 названного кодекса и только после выявления несоответствия светопропускаемости стекол требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку такие измерения светопропускаемости стекол автомобиля должностным лицом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялись, доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля, покрытых прозрачной цветной пленкой, требованиям технического регламента не представлено, суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу о невозможности переквалификации действий <span class="FIO4">ФИО1</span> на часть 3.1 статьи 12.5 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины <span class="FIO4">ФИО1</span> в совершении вмененного правонарушения, поскольку измерение степени светопропускания передних боковых стекол автомобиля должностным лицом не проводилось, а само по себе наличие пленки на стеклах автомобиля не свидетельствует об ограничении обзорности с места водителя, поскольку сведений о несоответствии данного покрытия требованиям ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-АД24-4-К8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что <span class="FIO4">ФИО1</span> оказывал сопротивление сотрудникам полиции в проведении измерения светопропускания передних боковых стекол автомобиля в деле также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-АД23-11-К3, на которое ссылается должностное лицо ГИБДД, вынесено по иным обстоятельствам, когда водитель противодействовал проведению измерения светопропускания, что к рассматриваемому случаю не применимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO4">ФИО1</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№...</span> от 11.03.2025 инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении <span class="FIO4">ФИО1</span> – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO4">ФИО1</span> прекратить по основанию пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.О. Шиндяпин</p></span>