Дело № 11-52/2025
Октябрьский районный суд г. Самары
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебного участка № 33 № 11-52/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьского судебного района г. Самары</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарской области Попова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.08.2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Самары в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мининой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по исковому заявлению ООО «Легенда» к Драчеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Драчева Игоря Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09.04.2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования ООО «Легенда» к Драчеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Драчева Игоря Валерьевича (<span class="Data2">дата</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) в пользу ООО «Легенда» (ИНН <span class="Nomer2">№...</span> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2024 по 31.10.2024 в размере 23 854,43 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.; почтовый расходы в размере 96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Легенда» обратилось в суд с исковыми требованиями к Драчеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что истец осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Драчев И.В. на основании акта-приема передачи от 21.12.2021 г. является собственником жилого помещения – <span class="Address2">адрес</span>, расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем, на него возложена обязанность по оплате представленных истцом коммунальных услуг, от которых ответчик уклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4596/2024 о взыскании с Драчева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен определением суда от 12.12.2024 г., по заявлению должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Легенда» просили суд взыскать с Драчева И.В. сумму задолженности за предоставленные услуги, за период с 01.06.2024 г. по 31.10.2024 г., в размере 23 854,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым судебным актом, Драчев И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, в частности, что о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен; дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности; судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Драчев И.В. и его представитель – Анашкин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца – Иванова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в письменном отзыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Тогда как в силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом в соответствии с частью 5 данной статьи члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления „ коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Легенда» на основании договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.07.2022 г. является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписок из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение <span class="Nomer2">№...</span> в многоквартирном <span class="Address2">адрес</span> не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 21.12.2021 г., застройщик ООО «Сити-Строй» передал, а дольщик Драчев И.В. принял объект долевого строительства – жилое помещение <span class="Nomer2">№...</span> в многоквартирном <span class="Address2">адрес</span>; указанный акт является основанием для регистрации права собственности, подписан сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке расчета задолженности по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, за период с 01.06.2024 г. по 31.10.2024 г., оплата за коммунальные услуги в указанном жилом помещении производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 23 854,43 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4596/2024 о взыскании с Драчева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен определением суда от 12.12.2024 г., по заявлению должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, передана ответчику по акту приема-передачи от 21.12.2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с момента государственной регистрации права собственности фактически означало бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, государственная регистрация прав носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества, следовательно, с момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи от 21.12.2021 г. у Драчева И.В., как приобретателя недвижимости, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что жилое помещение № 319 находится в собственности Драчева И.В., при этом, ответчик в спорный период бремя содержания указанного имущества, в том числе предоставленных услуг в полном объеме не нес, учитывая, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание принадлежащего им и находящегося в пользовании жилого помещения и коммунальные услуги, мировой судья, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Драчева И.В. в пользу истца задолженности за оплату коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет правомерно признан судом обоснованным и арифметически верным, законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, представленных управляющей организацией, не опровергнута допустимыми доказательствами со стороны ответчика, контррасчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, допустимых доказательств, подтверждающих неоказание услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества со стороны управляющей компании в спорный период ответчиком суду также не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за принадлежащее ему жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания отсутствия задолженности по коммунальным платежам несет собственник жилого помещения. Поэтому обязанность представить доказательства (квитанции с отметкой об оплате, кассовые чеки, банковские выписки) внесения платежей в полном соответствии с платежными документами лежала на ответчике как собственнике жилого помещения. Однако в материалы дела доказательства оплаты в спорный период Драчев И.В. не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к верному выводу о том, что заявленные ООО «Легенда» требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с 01.06.2024 г. по 31.10.2024 г., в размере 23 854,43 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата, выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, применительно к положениям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ООО «Легенда» в рамках рассмотрения гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированны договором оказания юридических услуг от 01.11.2023 г., заключенным между ООО «Легенда» и Малкиным А.А., в предмет которого входит консультация клиента (1 000 руб.), подготовка документов для вынесения судебного приказа (2 000 руб.), подготовка искового заявления (3 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ от 23.12.2024 г., указанный договор исполнен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества процессуальных документов, приходит к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины также обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Драчева И.В. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства по существу спора, являются несостоятельными, в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Драчев И.В. извещался о судебном заседании, назначенном на 09.04.2025 г. путем направления в его адрес судебной повестки по адресу регистрации: <span class="Address2">адрес</span>, которая получена ответчиком своевременно – 14.03.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание не представил, равно как и письменную позицию по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, назначенном на 09.04.2025 г., соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие Драчева И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, Драчев И.В. не привел и не представил допустимые и относимые доказательства, которые повлияли бы на исход дела в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о нарушении подсудности также являются несостоятельными, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. По смыслу ст.32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7.9 договора управления многоквартирным домом № УК- НС 106г/2022 от 28.07.2022 г., все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не смогут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявления и приложенных документов, многоквартирный дом расположен по адресу: <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно данное дело подсудно мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары, в связи с тем, что стороны при заключении договора воспользовались своим правом, предоставленным ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальная подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Стороны достигли соглашения о договорной подсудности спора, оно является действительным, в том числе и для ответчика. При этом, подписание договора управления МКД со стороны ответчика не требуется, поскольку согласно вопросу № 6 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.07.2022 г., председатель совета МКД наделен полномочиями по подписанию от имени всех собственников договора управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, Драчевым И.В. ходатайств о неподсудности дела не заявлялось. При этом, о датах судебных заседаний ответчик извещался надлежащим образом, судебные повестки получал, соответственно, не лишен был возможности заявить ходатайство о неподсудности дела, однако данным правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, перечисленных выше обстоятельств, при которых отмена решения суда по причине нарушения правил подсудности допускается, по данному делу не установлено, довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что он не получал Акт приема-передачи квартиры опровергаются материалами дела, а именно двусторонним актом приема-передачи от 21.12.2021 г., в п. 5 которого указано, что 2 экземпляра акта для дольщика, ключи от квартиры переданы дольщику (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании стоимости коммунальных услуг суд не привлек к участию в деле кадастрового инженера, а также Управление Росреестра, ЦТИ несостоятельны, поскольку при рассмотрении данной категории споров не имеет значение наличие/либо отсутствие перепланировки, так как данные площади берутся из Акта приема-передачи, после подписания которого возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Данный вывод следует из совокупности норм п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ и подтвержден позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для обязательного привлечения указанных лиц к участию в деле не имелось, данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав ответчика. Обжалуемым решением также не был разрешен вопрос о правах или обязанностях других лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. ст. 40, 43 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, в соответствии с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для рассмотрения данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции учитывает также, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2024 г. с Драчева Игоря Валерьевича в пользу ООО «Легенда» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 206,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 279 рублей, судебные расходы в размере 6 096,50 рублей, а всего взыскать 113582 рубля 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о наличии неустраненных застройщиком каких-либо замечаний к жилому помещению не свидетельствуют об отсутствии обязанности по уплате коммунальных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, при этом, не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прерогатива же оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 09.04.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчева Игоря Валерьевича, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Минина О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p></span>