Дело № 2-580/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0<span class="Nomer3">№</span>-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куйбышевский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сорокиной Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Булаткиной Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2025 по исковому заявлению Гринчак Ирины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Неотек» (далее – ООО «Неотек») об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, о признании трудовых отношений расторгнутыми по инициативе работника, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, оплаты за время простоя, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гринчак И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Неотек», указав, что ООО «Велнес Технологии» (ИНН 6316162746, ОГРН 1116316001856) с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, одним из видов экономической деятельности ООО «Велнес Технологии» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, основным видом деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Неотек» (ИНН 6311129512, ОГРН 1116311003412) с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Неотек» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> на сайте Хэдхантер (<span class="others1">&lt;...&gt;</span> размещено объявление от Группы компаний Бизнес-Гарант для бизнес-партнера ООО «Велнес Технологии», ООО «Неотек» о поиске сотрудника на должность главного бухгалтера в единственном числе со следующими характеристиками: заработная плата – от 60 000 рублей до 65 000 рублей с гарантией официального трудоустройства и своевременной выплаты; требования – высшее экономическое образование, опыт работы главным (ведущим) бухгалтером от 3-х лет, знание программы 1С 8.3, Консультант+, Сбис; условия: график 5/2 с 9:00 до 18:00 или с 8:30 до 17:30 (пятница короткий рабочий день на 1 час), возможность гибридного графика: офис + удаленно (1-2 дня в неделю удаленно), рабочее место на Ново-Садовой, приятный небольшой коллектив, скидки на посещение бассейнов, компенсация карт фитнес-клубов для сотрудников, квартальные и годовые премии, уютный светлый офис. Обязанности: полное ведение трех юридических лиц (ОСНО и УСН 6%), обработка первичной документации, начисление заработной платы в программе 1С 8.3 ЗУП (до 20 человек), расчет страховых взносов в ПФР, ОМС, ФСС, ведение клиент-банка, подготовка справок по запросу сотрудников, сдача отчетности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> истцу от сотрудника Группы компаний Бизнес-Гарант <span class="FIO2">Свидетель №1</span> в социальной сети Телеграмм поступило вышеуказанное объявление с предложением рассмотрения возможности официального трудоустройства на должность главного бухгалтера в ООО «Велнес Технологии» или ООО «Неотек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> в 10:00 по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>) состоялось собеседование истца с директором ООО «Велнес Технологии» и по совместительству ООО «Неотек» - <span class="FIO4">ФИО4</span> Собеседование истцом было пройдено успешно. В социальной сети Телеграмм истцу от сотрудника Группы компаний Бизнес-Гарант <span class="FIO2">Свидетель №1</span> поступило сообщение о том, что ее кандидатура подошла, условия работы и должностные задачи в виде оффера со следующей информацией: ФИО кандидата – Гринчак Ирина, должность – главный бухгалтер в единственном числе ООО «Неотек» (ИНН 6311129512, ОГРН 1116311003412), непосредственный руководитель и директор – <span class="FIO4">ФИО4</span>, должностные обязанности – полное ведение трех юридических лиц (ОСНО и УСН 6%), обработка первичной документации, начисление заработной платы в программе 1С 8,3 ЗУП (до 15 человек), расчет страховых взносов в ПФР, ОМС, ФСС, подготовка справок по запросу сотрудников, работа с казначейскими счетами, сдача отчетности, подготовка предложений оптимизации налогов; испытательный срок – 2 месяца, условия оформления – трудовой договор, дата выплаты заработной платы – 5 и 20 числа ежемесячно, дата выхода – предварительно с 21-26 февраля, система мотивации – оклад 70 000 рублей на руки после вычета налога и ежеквартальной премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Кадровый центр «Бизнес-Гарант» и ООО «Неотек» был заключен договор б/н от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> на подбор сотрудников по требованию, в рамках которого было размещено вышеуказанное объявление по подбору, а в отношении истца, как предоставленного и подобранного сотрудника на должность главного бухгалтера в единственном числе, был подписан закрывающий документ от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> акт <span class="Nomer3">№</span>, подтверждающий оплату не только за подбор кандидата, но и за его выход на работу в ООО «Неотек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> истец вышла на работу в ООО «Неотек» в офис по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, кор. <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>) в должности главного бухгалтера в единственном числе. К работе истца допустил ее непосредственный руководитель и директор <span class="FIO4">ФИО4</span> Истцу в работу было вверено два юридических лица и один индивидуальный предприниматель: ООО «Велнес Технологии», ООО «Неотек», ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> Истцу предоставлен доступ к программам 1С и Сбис.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За время работы истцом выполнялись все требующиеся функции и должностные обязанности своевременно и в полном объеме, дисциплинарные взыскания к ней не применялись. ООО «Неотек» уклонялось от оформления и заключения с истцом трудового договора. Заработная плата выплачивалась с задержками, один раз в месяц в размере 70 000 рублей, что подтверждается подписями истца в расходно-кассовых ордерах за март 2024 года и апрель 2024 года, за февраль 2024 года истцу выплачено 14 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> истец прибыла в офис и приступила к работе, однако ее непосредственный руководитель и директор в одном лице <span class="FIO4">ФИО4</span> сообщил ей о ее увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие официального трудоустройства, невыплата заработной платы оставили истца и ее детей без средств к существованию, сложившаяся ситуация создала угрозу образования просроченной задолженности по кредитным обязательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гринчак И.В. просила суд восстановить срок на обращение за защитой трудовых прав в связи с уважительной причиной, поскольку <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> по фактическому месту нахождения ответчика и в последующем возвращено истцу с разъяснением об обращении в Куйбышевский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>. Признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми. Обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом на должность главного бухгалтера в единственном числе с окла<span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> 000 рублей от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>. Направить необходимые сведения о работнике и его трудовой деятельности в СФР и иные органы, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. Считать трудовые отношения расторгнутыми по инициативе работника, считать датой увольнения день вынесения решения. Обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку и уведомить необходимые органы. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 45 500 рублей за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 807 рублей 36 копеек на дату обращения в суд, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 086 рублей 93 копеек на дату обращения в суд. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время простоя по вине ответчика в размере 35 000 рублей в период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> на дату обращения в суд, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела истцом, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования неоднократно уточнялись. С учетом последних уточнений, истец просила суд восстановить срок на обращение за защитой трудовых прав в связи с уважительной причиной, поскольку <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> по фактическому месту нахождения ответчика и в последующем возвращено истцу с разъяснением об обращении в Куйбышевский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>. Обратить требования к немедленному исполнению. Признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>. Обязать ответчика сдать отчет «сведения о трудовой деятельности, ЕФС-1 подраздел 1.1», заполнить данные о приеме на работу Гринчак И.В. на должность «Главного бухгалтера». Считать трудовые отношения расторгнутыми по инициативе работника, считать датой увольнения <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>. Обязать ответчика сдать отче «Сведения о трудовой деятельности, ЕФС-1 подраздел 1.1» заполнить данные по Гринчак И.В. об увольнении с формулировкой «по собственному желанию работника, в соответствии со статьей 77, пункта 3, части 1 Трудового кодекса Российской Федерации». Обязать ответчика с начисленной заработной платы за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> уплатить налоги и сдать отчеты в соответствующие органы, а именно персонифицированные сведения о физических лицах, расчет по страховым взносам с разделом 3, СЗВ-СТАЖ: ЕФС-1, 6-НДФЛ (со справкой 2-НДФЛ), 4-ФСС: ЕФС-1. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 56 000 рублей за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 873 рублей 06 копеек на дату <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 621 рубля 87 копеек на дату <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> и за апрель 2024 года. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время простоя по вине ответчика в размере 333 846 рублей 04 копеек за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> за день до официального трудоустройства, после вынесения заочного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ООО КЦ «Бизнес-Гарант», ООО «Велнес Технологии».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Куйбышевского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> исковые требования Гринчак И.В. удовлетворены. Правоотношения между Гринчак И.В. и ООО «Неотек» за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> признаны трудовыми. Указано трудовые отношения считать расторгнутыми по инициативе работника, считать датой увольнения день вынесения решения – <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>. Суд обязал ответчика внести запись об увольнении с формулировкой по собственному желанию работника в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. С ООО «Неотек» в пользу Гринчак И.В. взысканы заработная плата за отработанное время за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> в размере 45 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54 868 рублей 80 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 384 рублей 90 копеек, оплата за время простоя за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> в размере 190 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 500 рублей. Указано, что решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Куйбышевского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> заочное решение суда от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Гринчак И.В. – Юшковец Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> истец – Гринчак И.В. исковые требования поддержала по доводам иска, суду пояснила, что ею велась вся бухгалтерская деятельность общества. В расходных кассовых ордерах о получении заработной платы расписывалась лишь она. Налоговую отчетность она не подавала, так как нужен ключ директора, но отправляла ее она. Свои данные в программное обеспечение она не вносила. Фотографии расходных кассовых ордеров, представленные в материалы дела у нее не сохранились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представители ответчика ООО «Неотек» - директор общества Рудой Д.С., Паулов П.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Ссылались на доводы письменных возражений. Так, стороной ответчика в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с доводами которых <span class="FIO1">ФИО1</span> не работала у ответчика ни в какой должности. Представленные в материалы дела расходные ордера сфальсифицированы истцом. Форма расходных ордеров, представленных истцом, а также их порядковые номера не соответствуют тем, что выдаются ответчиком. У ответчика не предусмотрена выплата заработной платы наличными денежными средствами, что закреплено в приказе руководителя. Ответчик размещал вакансию для поиска главного бухгалтера через ООО КЦ «Бизнес-Гарант». В феврале 2024 года сотрудник ООО КЦ «Бизнес-Гарант» <span class="FIO2">Свидетель №1</span> позвонила руководителю ответчика и рекомендовала свою знакомую бухгалтера. В конце февраля 2024 года в офис ответчика на собеседование прибыли сотрудник ООО КЦ «Бизнес-Гарант» <span class="FIO2">Свидетель №1</span> и истец для прохождения собеседования последней. В рамках собеседования выяснилось, что у истца при себе нет никаких документов (паспорта диплома о высшем образовании). Кроме того, истец заявила, что не заинтересована в официальном трудоустройстве, так как получает пособия от государства на содержание детей и неоднократно работала в организациях неофициально. Руководителем ответчика было принято решение не принимать на должность главного бухгалтера истца. Между тем, <span class="FIO4">ФИО4</span> предложил истцу подготовить отчеты за первый квартал 2024 года с оплатой за данную услугу 10 000 рублей. Истец согласилась на такие условия. <span class="FIO4">ФИО4</span> уведомил истца о том, что ей необходимо представить свои данные для подготовки соглашения о конфиденциальности, так как в рамках подготовки отчетов будет получен доступ к сведениям, содержащим коммерческую <span class="others2">&lt;...&gt;</span>. Истец ответчику данные не представила. До конца апреля 2024 года (срок сдачи отчетов) истец была в офисе ответчика 3-4 раза. Через электронный ключ истец пользовалась информацией для подготовки отчетов. <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> истец подготовила отчеты, за составление которых <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> получила от <span class="FIO4">ФИО4</span> наличными денежными средствами 10 000 рублей. В мае 2024 ответчику стали приходить требования от ФНС из которых следовало, что отчеты, подготовленные истцом, содержали ошибки, которые необходимо было устранить во избежание наложения штрафных санкций. В мае 2024 ответчик обратился к истцу по вопросу внесения необходимых поправок в отчеты. Истец согласилась внести правки в отчеты за 10 000 рублей. От такого предложения <span class="FIO4">ФИО4</span> отказался. Утверждение истца о том, что она была фактически допущена к исполнению должностных обязанностей главного бухгалтера не соответствует действительности, так как обязанности, перечисленные в должностной инструкции главного бухгалтера ответчика она не исполняла. Истец, исполняя обязанность главного бухгалтера, имела бы возможность указать себя в табеле учета рабочего времени, и начислять себе заработную плату. Однако указанного, она не сделала. Денежных средств от ООО «Неотек» <span class="FIO1">ФИО1</span> не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Велнес Технологии» - директор общества <span class="FIO4">ФИО4</span> поддержал позицию, изложенную им как представителем ответчика ООО «Неотек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель третьего лица – ООО КЦ «Бизнес-Гарант» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, представителя третьего лица ООО «Велнес Технологии», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по такой категории дел, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Гринчак И.В., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором ООО «Неотек» или его уполномоченным представителем о личном выполнении истцом работы по должности главного бухгалтера; была ли допущена Гринчак И.В. к выполнению этой работы директором общества; выполняла ли Гринчак И.В. работу в качестве главного бухгалтера в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы; выплачивалась ли ей заработная плата, в каком размере и каким способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Неотек» (ИНН 6311129512) является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учредителем и директором организации является <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штатному расписанию данной организации <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> в ООО «Неотек» предусмотрена должность бухгалтера (1 штатная единица) с размером оклада 28 800 рублей. Штатное расписание утверждено приказом директора ООО «Неотек» <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов об исполнении трудовых функций в организации ответчика истец представила суду доказательства: скриншоты переписки в мессенджере Телеграм с сотрудником группы компаний «Бизнес-Гарант» <span class="FIO2">Свидетель №1</span>; объявление Группы компаний «Бизнес-Гарант» о поиске работника на должность бухгалтера в единственном числе для бизнес-партнера «Велнес Технологии»; предложение о трудоустройстве истца в ООО «Неотек» на должность главного бухгалтера в единственном числе с окла<span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> 000 рублей; табель учета рабочего времени ООО «Велнес Технологии»; договор возмездного оказания услуг от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, заключенный между ООО «Неотек» и ООО КЦ «Бизнес-Гарант», предмет договора – управление персоналом; акт <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, подтверждающий оплату ООО «Неотек» ООО КЦ «Бизнес-Гарант» услуг по подбору бухгалтера по договору от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, выход кандидата бухгалтера по договору от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> и предоплату за подбор бухгалтера по договору от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>; скриншот переписки истца в мессенджере с <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, кадровых решений в отношении Гринчак И.В. ответчиком не принималось, Гринчак И.В. не ознакомлена с должностной инструкцией, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, надлежащих доказательств размера и начисления заработной платы истцу, а также уплате страховых взносов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о приеме на работу к директору ООО «Неотек» истец не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле табеля учета рабочего времени ООО «Велнес Технологии» (директором которого также является <span class="FIO4">ФИО4</span>) за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> и размещение объявления о вакансии на Хэдхантер сами по себе не служат безусловными доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами. В табелях учета рабочего времени ООО «Неотек» <span class="FIO1">ФИО1</span> не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на судебный запрос ООО КЦ «Бизнес-Гарант», <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> между ООО «Неотек» (заказчик) и ООО КЦ «Бизнес-Гарант» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги в области управления персоналом, а заказчик обязался оплатить услуги. <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> ООО КЦ «Бизнес-Гарант» и ООО «Неотек» подписан акт <span class="Nomer3">№</span>, согласно которому оказано три услуги: подбор офис-менеджера по договору от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>. Расчет произведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа директора ООО КЦ «Бизнес-Гарант», адресованного директору ООО «Неотек» следует, что общество услуги ООО «Неотек» по подбору должности главного бухгалтера <span class="FIO1">ФИО1</span> не оказывало, такие сведения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной истца в материалы гражданского дела договор возмездного оказания услуг от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> между ООО «Неотек» и ООО КЦ «Бизнес-Гарант» и акт <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> о выполнении услуг по подбору бухгалтера по договору от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> подписи директора ООО «Неотек» и оттиск печати общества не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на судебный запрос ООО «Хэдхантер» от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> следует, что обществом обнаружена информация о регистрации на сервисе www.hh.ru работодателя Группы компаний Бизнес-Гарант, разместившего указанную в запросе вакансию: сведения о работодателе- ООО Бухгалтерский центр «Бизнес-Гарант», ИНН 6317099913, менеджер вакансий, разместивший вакансию – <span class="FIO6">ФИО6</span>, должность HRD.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Свидетель №1</span>, приславшая истцу в личной переписке предложение о трудоустройстве в ООО «Неотек», работником указанного общества не являлась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Неотек», утвержденной директором общества <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, главный бухгалтер относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с нее приказом директора компании. Должностной инструкцией установлен перечень функций и должностных обязанности главного бухгалтера, закреплены права и ответственность работника. Должностной инструкцией предусмотрено, что главный бухгалтер работает в компании в режиме ненормированного рабочего дня, в связи с производственной необходимостью главный бухгалтер может выезжать в служебные командировки, ему может выделяться служебный автотранспорт для решения оперативных вопросов по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фотографии рабочего места, представленные стороной истца, не подтверждают интеграцию Гринчак И.В. в организационную структуру общества, а также выполнение работы в ООО «Неотек» в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера и определенным графиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела представлены фотографии расходных кассовых ордеров ООО «Неотек» <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> на сумму 70 000 рублей, <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> на сумму 70 000 рублей, в качестве подтверждения выплаты заработной платы. В указанных расходных кассовых ордерах имеется подпись Гринчак И.В., тогда как подпись руководителя организации – директора <span class="FIO4">ФИО4</span> отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, расходный кассовый ордер - кассовый документ, применяемый для оформления выдачи наличных денег из кассы организации (подп. 4.1 п. 4 Указания Банка России от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer3">№</span>-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее-Указание <span class="Nomer3">№</span>-У). Форма расходного кассового ордера и указания по его применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оформлять расходные кассовые ордера могут следующие лица: главный бухгалтер; бухгалтер или иное должностное лицо (в том числе кассир), определенное в распорядительном документе, или должностное лицо юридического лица, физическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководитель (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (подп. 4.2 п. 4 Указания <span class="Nomer3">№</span>-У).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписывают расходные кассовые ордера эти же лица, а также кассир. Подпункт 4.3 п. 4 Указания <span class="Nomer3">№</span>-У предусматривает, что руководитель подписывает кассовые документы, в том числе и расходный кассовый ордер, только в отсутствие главного бухгалтера и бухгалтера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением о соблюдении кассовой дисциплины, утвержденным руководителем ООО «Неотек» <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> предусмотрено, что в целях ведения кассовых операций используется в том числе расходный кассовый ордер (ф. 0310002), применяемый для оформления выдачи наличных денег из кассы, подписывается руководителем, главным бухгалтером и кассиром. Кассовая книга применяется для учета движения наличных денежных средств, а также денежных документов. Кассовая книга заполняется на основании оформленных приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров. Каждый лист кассовой книги подписывается главным бухгалтером и кассиром, количество листов заверяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением истец обратилась в суд <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> без предоставления фотографий вышеуказанных расходных кассовых ордеров. Документы о выдаче наличных денежных средств из кассы организации представлены истцом в материалы дела <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дел стороной ответчика представлен приказ директора ООО «Неотек» <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, в соответствии с которым <span class="FIO4">ФИО4</span> вступил на должность директора ООО «Неотек» с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> сроком на три года. В связи с отсутствием в штате работника, обязанности главного бухгалтера ООО «Неотек» возложены на <span class="FIO4">ФИО4</span> с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в материалы гражданского дела также представлен расходный кассовый ордер <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, согласно которому <span class="FIO4">ФИО4</span> из кассы организации выдано 7 830 рублей, имеются подписи директора ООО «Неотек», записи из кассовой книги за <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>, в которых поименован указанный документ под <span class="Nomer3">№</span> на сумму 7 830 рублей, а также карточка счета ООО «Неотек» за 2024 год, содержащая информацию о выдаче <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> заработной платы <span class="FIO4">ФИО4</span> в размере 7 830 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные стороной истца документы о выдаче денежных средств из кассы общества не тождественны с теми, что представлены стороной ответчика. Представленный стороной ответчика расходный кассовый ордер <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> учтен в кассовой книге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> истец суду пояснила, что на ее телефоне первоисточники фотографий вышеуказанных расходных кассовых ордеров не сохранились, в связи с чем, представить их суду на обозрение она не имеет возможности. С учетом указанного, суд лишен возможности сопоставить даты создания фотографий спорных документов (стороной ответчика заявлено о фальсификации расходных кассовых ордеров) с заявленным истцом периодом сложившихся, по ее мнению, трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает представленные истцом расходные кассовые ордера в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит также к выводу о том, что скриншоты объявления в сети Интернет о вакансии, размещенной ООО Бухгалтерский центр «Бизнес-Гарант», личных переписок истца не являются подтверждением того, что между сторонами был согласован размер заработной платы равный 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скриншоты переписок истца с <span class="FIO2">Свидетель №1</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, в том числе сообщение <span class="FIO4">ФИО4</span> об опоздании, об открытии листка нетрудоспособности, не свидетельствуют о принятии истца на работу в организацию; допуске к выполнению всех трудовых функций, установленных главному бухгалтеру; ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и о подчинении им, не определяет участников переписки, их полномочия, и, по сути, не подтверждают доводы истца. Указанные документы не являются достаточным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами. Указанные переписки факт трудовых отношений именно между ООО «Неотек» и истцом не подтверждают, поскольку достоверно установить из данных переписок, что она имеет какое-либо отношение к выполнению трудовых отношений именно в ООО «Неотек» невозможно. <span class="FIO4">ФИО4</span> является директором двух обществ с ограниченной ответственностью, а также индивидуальным предпринимателем, что стороной истца не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Неотек» <span class="FIO4">ФИО4</span> в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт подготовки истцом налоговой отчетности по устной договоренности. Указанные обстоятельства согласуются с материалами гражданского дела. Между тем, представленные в материалах дела доказательства истца не содержат признаки, позволяющие достоверно идентифицировать возникновение между сторонами трудовых отношений. Выполнение <span class="FIO1">ФИО1</span> поручений не носило регулярный, систематический характер, который предполагается при трудовых отношениях, так в переписке с <span class="FIO2">Свидетель №1</span> истец указывала, что «ходит всего два дня» (дословно по тексту переписки), тогда как согласно должностной инструкции ООО «Неотек», главный бухгалтер работает в компании в режиме ненормированного рабочего дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что они не характеризуют наличие между сторонами трудовых отношений, тогда как выполнение истцом отдельных разовых поручений, в безусловном порядке не свидетельствуют о выполнении полномочий в рамках заранее обусловленной трудовой функции главного бухгалтера, подчинение истца правилам трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, возмездный характер выполнения работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении основанного требования истца об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об обязании ответчика совершить действия по оформлению трудовых отношений и их расторжению и направлении соответствующих сведений, уплате налогов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, оплаты за время простоя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела нарушений трудовых прав истца ответчиком судом не установлено, компенсация морального вреда также взысканию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено о восстановлении срока на обращение за защитой трудовых прав, со ссылкой на первоначальное предъявление исковых требований к ответчику в Октябрьский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в указанный суд с исковым заявлением к ООО «Неотек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежных средств за время простоя, компенсации морального вреда, судебных расходов <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>. Определением судьи Октябрьского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> возвращено в связи с неподсудностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer3">№</span>-КГ12-14.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом срок на обращение в суд не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Гринчак Ирины Вячеславовны к ООО «Неотек» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, о признании трудовых отношений расторгнутыми по инициативе работника, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, оплаты за время простоя, компенсации морального вреда – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись Н.Ю. Сорокина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела <span class="Nomer3">№</span> (УИД 63RS0<span class="Nomer3">№</span>-66) Куйбышевского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>.</p></span>