Дело № 2-1492/2025 ~ М-735/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 63RS0043-01-2025-001410-16 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июня 2025 года город Самара Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Громовой А.А., с участием истца Макарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2025 по иску Макарова О. В. к Царенко С. Д. о возмещении ущерба в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Макаров О.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине Царенко С.Д., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 614208,09 рублей. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик АО «ОСК» выплатил истцу 133 300 рублей. В связи чем, остальной ущерб в размере 480908,09 рублей подлежит взысканию с ответчика вместе с судебными расходами по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 14 823 рубля. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласился. Истец Макаров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Макарова О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Судом установлено, что <дата> по вине Царенко С.Д., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Макарову О.В. на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Вину в ДТП и его обстоятельства Царенко С.Д. не оспаривал и не отрицал. В рамках прямого возмещения убытков страховщик автогражданской ответственности АО «ОСК» выплатил истцу 133 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> № ТЛТ_24_1243. В соответствии с экспертным заключением оценщика <данные изъяты> от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с данным ДТП составляет 614 208,09 рублей. Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу. Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы стороны к суду не обращались. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 614208,09 рублей - 133 300 рублей = 480908,09 рублей. Документально подтвержденные расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 14 823 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям. В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Макарова О. В. к Царенко С. Д. о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с Царенко С. Д., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Макарова О. В., паспорт серии <данные изъяты> № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 480 908,09 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 14 823 рубля, а всего взыскать 507731,09 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Волков Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0043-01-2025-001410-16

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Волков Максим Вениаминович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ОСК"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Макаров Олег Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: САО "РЕСО-Гарантия"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Царенко Сергей Дмитриевич

Движение дела

27.03.2025 15:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.03.2025 17:27

Передача материалов судье

03.04.2025 16:19

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.04.2025 16:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.04.2025 16:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.05.2025 11:20

Судебное заседание

Место: № 26

Результат: Заседание отложено

04.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: № 26

Результат: Вынесено заочное решение по делу

20.06.2025 13:31

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.06.2025 16:48

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

28.07.2025 15:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 09:49

Копия заочного решения возвратилась невручённой

22.09.2025 09:50

Регистрация заявления об отмене заочного решения

Исполнительные листы

14.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053416966

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Регистрация заявления об отмене заочного решения

Исполнительные листы