Дело № 2-1189/2025 ~ М-491/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23-24 июня 2024 года <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Садыковой Л.Г., при помощнике судьи Сущенко У.Д., с участием истца Жаплова В.В., ответчика Усковой И.В., представителя органа опеки и попечительства Мифтихановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаплова В. В. к Усковой И. В. об определении порядка общения с <данные изъяты> ребенком, установил: истец Жаплов В.В. обратился в суд с иском к Усковой И.В. об определении порядка общения с <данные изъяты> сыном, мотивировав требования тем, что с № по № год состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей, стороны имеют совместного ребенка - Жаплова Г. В., <дата> года рождения. С № года по № год <данные изъяты>, по семейным обстоятельствам, проживал совместно с истцом, с № года постоянно проживает с матерью Усковой И.В. Ранее ответчица Ускова И.В. не препятствовала общению с ребенком, Г. регулярно во время каникул проживал со отцом в <адрес>. С <дата> ответчица Ускова И.В. на телефонные звонки отвечает, не дает ведется с сном, не открывает входную дверь, когда истец приезжает по ее месту жительства, <данные изъяты> Г. также не берет трубку. Истец обратился в органы опеки и попечительства, однако положительного результата не получил. Он желает общаться с <данные изъяты> сыном Г., скучает по нему, как отец хочет быть в курсе жизни своего ребенка. Сославшись на то, что договориться с ответчиком и достигнуть какого-либо соглашения о порядке и времени общения с сыном не представилось возможным, истец просит суд: обязать Ускову И.В. не чинить препятствия в общении с <данные изъяты> ребенком: Жапловым Г. В., <дата> года рождения; установить следующий порядок общения с <данные изъяты> ребенком - Жапловым Г. В., <дата> года рождения: - ежедневно по телефону, в том числе в режиме видеосвязи; - в течение осенних, зимних, весенних каникул не менее половине каникулярного времени по месту проживания Жаплова В.В.: <адрес>А, <адрес>; обязать ответчицу Ускову И.В. не формировать у ребенка негативное отношение к отцу, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания <данные изъяты> ребенка совместно. Истец Жаплов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что желает видеться с сыном и участвовать в его жизни. <дата> произошел конфликт. Ребенок в том момент находился с ним. Вроде было все нормально, но истец приехала и забрала ребенка с полицией. С того времени дозвониться до ответчика и ребенка он не может, они ему не отвечают. Ответчик Ускова И.В. в судебном заседании пояснила, что препятствий в общении сына с истцом не чинит, ребенок сам не хочет видеться с отцом. В конце лета № года, когда сын находился у отца на каникулах, будучи возбужденным и расстроенным он ей позвонил и попросил срочно забрать. Вероятно, что-то произошло, что конкретно - она не знает, возможно ребенку что-то наговорили либо сильно поругали, но после этого он стал сильно замкнутым, в связи с чем, ввиду определенного состояния сына, в настоящее время они наблюдаются у психолога. Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> Мифтиханова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с возможностью определения порядка общения отца с сыном в первые три месяца по воскресеньям с № час. до № час. по месту жительства ребенка с правом посещения общественных мест, предназначенных для детского и семейного досуга, а, в последующем, при условии восстановления детско-родительских отношений, с согласия <данные изъяты>, отдел опеки считает возможным пребывание <данные изъяты> в течение осенних, зимних, весенних каникул не менее половины каникулярного времени по месту проживания отца. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение представителя государственного органа, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, вступила в силу для СССР <дата>) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.1 и ч.2) Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Из положений ч.1 ст.55, ч.1 ст. 67 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. При этом положением ч.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. На основании ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Из материалов дела следует и судом установлено, что Жаплов В.В. к Ускова И.В. являются родителями Жаплова Г. В., <дата> года рождения (свидетельства об установлении отцовства I-ЕР № от <дата>. <данные изъяты> на момент рассмотрения дела проживает с матерью по адресу: <адрес>, <адрес>№ Установлено, что решением Похвистневского районного суда <адрес> от <дата> в требованиях Жаплова В.В. к Усковой И.В. об определении места жительства <данные изъяты> ребенка и взыскании <данные изъяты> на <данные изъяты> ребенка было отказано. Истец Жаплов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>3, проживает по адресу: <адрес>А-1. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Жаплова В.В. от <дата>, составленного (утвержденного) руководителем МКУ «УСОиП», по адресу: <адрес>А-1, Жаплов В.В. проживает совместно с сожительницей – Прохоровой В.Н., <дата> рождения, и <данные изъяты> последней – Прохоровым К.А., 2011 года рождения. Специалист по итогам выхода установил, что семья проживает в частном жилом доме, общей площадью № кв.м со всеми удобствами; для ребенка выделена отдельная комната с необходимой мебелью. Дано заключение: жилищно-бытовые условия в жилом доме по указанному адресу – хорошие, проживание <данные изъяты> ребенка по указанному адресу возможно. Согласно предоставленным в материалы дела справкам, Жаплов В.В. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах - не состоит. Из сообщений МИФНС № по <адрес> от <дата>, <дата> следует, что за период с № от налоговых агентов сведения о доходах Жаплова В.В. - не поступали, последний на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход не состоит. В собственности ответчиках находится автомобиль марки ВАЗ № года выпуска. Установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от <дата> (гражданское дело №) Жаплов В.В., являясь отцом <данные изъяты> ребенка - сына Жаплова Г. В., <дата> года рождения, обязан в пользу Гогокиной (в настоящее время Усковой) И.В. выплачивать <данные изъяты> на содержание ребенка в размере 54,02% минимального размера оплаты труда, что составляет - №,00 руб. ежемесячно, начиная с <дата> до его совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда в соответствии с ФЗ № от <дата>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от <дата>, по делу №, Жаплов В.В. за неуплату средства на содержание <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, повергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 суток. Из акта обследования жилищно-бытовых условий <данные изъяты> Жаплова Г.В., <дата> года рождения, от <дата>, подготовленного специалистом отдела опеки и попечительства <адрес>, следует, что ответчик с сыном сторон проживает по адресу: <адрес>13. В квартире также зарегистрирован и проживают бабушка <данные изъяты> (по матери) – Прокофьева Р.В., <дата> рождения, сестра (дочь ответчицы) – Гогокина П.А., <дата> рождения. <данные изъяты> на момент патронажа выглядят опрятным, ухоженными. Базовые потребности ребенка в пище, жилье, гигиене, обеспечении одежной, предоставлении медицинской помощи удовлетворяются, ребенок имеет отдельное спальное место для сна и занятий. Полномочным специалистом по итогам выхода сделан вывод, что по вышеуказанному адресу созданы надлежащие условия для проживания и воспитания <данные изъяты>. По определению суда <дата> проведено психолого-диагностическое обследование сторон, Жаплова Г.В., <дата> года рождения, на выявление эмоциональной привязанности <данные изъяты> к родителям. Из предоставленных по результатам исследования следует: эмоциональное состояние Жаплова В.В. отмечается незначительной напряженностью. В экстремальной ситуации наиболее вероятна высокая скорость ориентировки и принятия решений, целесообразность и успешность действия. Имеется стремление преодолеть предубеждение и недоброжелательность окружающих. Виталию В. свойственно относиться с настороженностью и недоверчивостью во взаимоотношениях в связи с тенденцией к преувеличению значимости их мнения. Актуальна напряженная, лихорадочная активность, направленная на достижение цели в связи с опасением препятствий и помех; эмоциональное состояние Усковой И.В. отмечается напряженностью. В экстремальной ситуации вероятно запаздывание ориентировки и принятия решений. Имеется ощущение разочарования, диссонанса между идеальными представлениями и грубой реальностью. И. В. свойственно нетерпеливость, напряженность и настороженность в межличностных отношениях. Актуально состояние тревожного опасения угрозы, усиливающие потребности в спокойствии и безопасности. текущее эмоциональное состояние <данные изъяты> Г. отмечается незначительной напряженностью. В экстремальной ситуации вероятно запаздывание ориентировки и принятия решений. Г. свойственно ранимость, чувствительность и зависимость от значимого окружения. Имеется стресс, вызванный разочарованиями и препятствиями на пути к реализации своих намерений. Актуальна потребность в избавлении от ограничений и в обретении свободы принятия решений; Жаплов Г. со стороны матери отмечает нетребовательность, мягкость, автономность и сотрудничество в принятие совместных решений и действий. Во взаимоотношениях с матерью Усковой И.В. <данные изъяты> отмечает наличие авторитетности, эмоциональную близость и удовлетворенность детско-родительскими отношениями. Со стороны отца Г. отмечает требовательность, строгость, контроль, и последовательность в принятие совместных решений и действий. Отсутствует сотрудничество и согласие между ними, что позволяют судить о различиях во взглядах ребенка и родителя на воспитательную ситуацию в семье. По отношению к отцу Жаплову В.В. <данные изъяты> отмечает отсутствие авторитетности, эмоциональную дистанцию и неудовлетворенность детско-родительскими отношениями; Жаплов Г. в реальный семейный круг включил себя, сестру Полину, бабушку Раю и родителей. Самооценка адекватная. Эмоциональную близость отмечает с бабушкой Раей и сестрой Полиной. Значимым взрослым <данные изъяты> отмечает бабушку Раю. Присутствует психологическая дистанция с матерью через бабушку Раю. В желаемом семейном круге Г. исключил отца. По результатам психодиагностического обследования специалистом в заключении отражены следующие выводы: На момент обследования у <данные изъяты> отмечается незначительная напряженность, но общий эмоциональный фон Г. находится в состоянии стресса. Присутствует тревожность и эмоциональная нестабильность, которая проявляется в частоте изменения настроения. Г. отмечает эмоциональную близость и удовлетворенность детско-родительскими отношениями с матерью. Г. считает, что И. В. благоприятно влияет на развитие и формирование положительной самооценки подростка. Со стороны Виталия В. Г. отмечает отсутствие авторитетности, эмоциональную дистанцию и неудовлетворенность детско-родительскими отношениями. В силу длительного отсутствия общения с отцом у Г. не сформированы гармоничные детско-родительские отношения. Виталий В. и И. В. во взаимоотношениях с Г. положительно относятся к нему и отмечают эмоциональную близость с ним. Ярко выраженных личностных особенностей родителей, травмирующих личность ребёнка, не выявлено. Жаплов Г., в силу своего возраста и развития, может самостоятельно удовлетворять базовые потребности. Это не мешает ему общаться с отцом в отсутствии матери, а также с матерью в отсутствии отца, и проживать с ними. Для полноценного развития и роста <данные изъяты> необходимо равноценное взаимодействие с обоими родителями. На данном возрастном этапе длительное отсутствие контакта ребенка и матери, а также отца, может негативно отразиться на его психоэмоциональном состоянии. В соответствии со статьей 12 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) (вступила в силу для СССР <дата>), государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. В ходе рассмотрения дела была проведена беседа с <данные изъяты> Жапловым Г.В., <дата> года рождения, в присутствии сотрудника отдела опеки и попечительства, о его взаимоотношениях с отцом, о желании общаться с ним, об отношении ребенка к отцу. Из проведенной беседы судом было установлено, что Жаплов Г.В. проживает с матерью, бабушкой и сестрой, учится в 6-ом классе. Когда обучался в 1-2 классе – жил с отцом в <адрес>. Тогда в семье его часто ругали, за оценки, по бытовым вопросам. Отец бывало выпивал. Будучи в алкогольном состоянии, отец всегда плохо говорит о его маме. Он опасался отца, боялся того, что изобьет. Снова жить с отцом не желает, также пока не хочет ездить к нему в гости. В материалы дела предоставлено заключение врача-психиатра от <дата>; специалистом поставлен диагноз – посттравматическое стрессовое состояние, рекомендована работа с психологом, реабилитационные мероприятия, наблюдение у психиатра. <дата> по Жаплову Г.В. <данные изъяты> дано заключение о создании специальных условий образования обучающемуся, рекомендована образовательная программа – адаптированная основная образовательная программа основного общего образования для обучающихся с задержкой психического развития. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе отсутствие компрометирующих сведений об истце, позицию, отраженную последним в иске о желании наладить контакт с сыном и участвовать в его жизни и воспитании, проведенные обследования жилищно-бытовых условий сторон, результаты психолого-педагогической диагностики, заключение органа опеки и попечительства, учитывая необходимость полноценного воспитания и развития ребенка с участием как матери, так и отца и их равные обязанности по содержанию и воспитанию детей, суд полагает, что общение ребенка с отцом будет отвечать интересам <данные изъяты>. Тем самым, исходя из права истца на общение с сыном, необходимости участия отца в процессе воспитания ребенка, учитывая при этом не предоставление истцом достоверных доказательств того, что последняя препятствовала (препятствует) в общении отца с сыном, суд приходит к выводу об установлении следующего графика общения отца с ребенком: три месяца с момента вступления решения в законную силу по воскресеньям с <дата> до <дата> по месту жительства ребенка с правом посещения общественных мест, предназначенных для детского и семейного досуга, в последующем, при согласии <данные изъяты>, пребывание <данные изъяты> в течение осенних, зимних, весенних каникул не менее половины каникулярного времени по месту проживания отца. Также целесообразно удовлетворение исковых требований истца в части ежедневного общения с сыном по телефону (при желании ребенка). При изменении обстоятельств, возраста <данные изъяты> ребенка сторон, его волеизъявления, общение в иные дни и время может быть согласовано сторонами, а при не достижении соглашения, стороны не лишены права на обращение в суд с исковыми требованиями об изменении установленного порядка общения с детьми. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Жаплова В. В. к Усковой И. В. об определении порядка общения с <данные изъяты> ребенком - удовлетворить частично. Определить следующий порядок общения Жаплова В. В. с <данные изъяты> сыном Жаплова Г. В., <дата> года рождения: - три месяца с момента вступления решения в законную силу по воскресеньям с № часов до № часов по месту жительства ребенка с правом посещения общественных мест, предназначенных для детского и семейного досуга, - в последующем, дополнительно, при согласии <данные изъяты>, в течение осенних, зимних, весенних каникул не менее половины каникулярного времени по месту проживания отца, - ежедневно, согласии <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров, в том числе в режиме видеосвязи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Разъяснить сторонам положения п.1 и п.3 ст. 66 Семейного кодексаРФ, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а второй родитель не вправе препятствовать ему в этом. При невыполнении настоящего решения суда квиновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно отребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя изинтересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.<адрес> В окончательной форме решение изготовлено <дата>. </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0043-01-2025-001033-80

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Садыкова Лилия Габдельахатовна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Споры, связанные с воспитанием детей

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

03.03.2025 14:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.03.2025 17:24

Передача материалов судье

07.03.2025 11:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.03.2025 11:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.03.2025 11:13

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.04.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

30.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

23.06.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

24.06.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

08.07.2025 11:46

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.09.2025 10:20

Дело № 2-1189/2025 ~ М-491/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства