Дело № 2а-1274/2025 ~ М-590/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> 01 апреля 2025 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Арефьевой Н.В., при секретаре судебного заседания Алеевой А.И., с участием заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело №а-1274/2025 по административному иску руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Митрофанова А. В., у с т а н о в и л: Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Митрофанова А.В.. В обоснование заявленных требований истец указал, что Митрофанов А.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден приговором Благовещенского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 159 ч. 5, на основании ст. 70 УК РФ на срок 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы, зарекомендовал себя отрицательно, допустил 167 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались дисциплинарные взыскания, 6 из которых погашены временным фактором, 161 в настоящее время являются действующими. Поощрений от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не имеет. <дата> по <дата> как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. С <дата> поставлен на профилактический учет как оказывающий негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. С <дата> поставлен на профилактический учет как склонный к совершению мошеннических действий и ранее их совершавший в период отбывания наказания. <дата> поставлен на профилактический учет как организующий и провоцирующий групповые противодействия законным требованиям администрации. <дата> поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. К исполнению режимных требований относится отрицательно. Состоит в строгих условиях отбывания наказания. К режиму содержания относится отрицательно. Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Митрофанова А. В. административный надзор и административные ограничения сроком на 3 года и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территорий. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причине неявки. Административный ответчик Митрофанов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно расписки не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела. Согласно административному исковому заявлению копию получил на руки, собственноручно указав, ознакомлен, с ограничениями не согласен. Письменных пояснений и возражений относительно административного искового заявления не направил, не просил об отложении рассмотрения дела. Изучив и проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1). Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Митрофанов А.В. осужден приговором Благовещенского районного суда <адрес> от <дата> по части 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором, отягчающим наказание Митрофанову А.В., признан рецидив преступлений. Согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Митрофанов А.В. характеризуется отрицательно, как невставший на путь исправления, имеет 167 действующих дисциплинарных взыскания. Поощрений от администрации ФКУ ИК-6 не имеет. При общении с сотрудниками администрации и осужденными груб, может допустить обращение на «Ты» и употребление жаргонных слов. На профилактическом учете состоит с <дата> по <дата> как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. С <дата> поставлен на профилактический учет как оказывающий негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. С <дата> поставлен на профилактический учет как склонный к совершению мошеннических действий и ранее их совершавший в период отбывания наказания. <дата> поставлен на профилактический учет как организующий и провоцирующий групповые противодействия законным требованиям администрации. <дата> поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера не посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, не делает для себя положительные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает не всегда. Внешне не всегда опрятен, спальное место содержит в относительной чистоте под контролем администрации. В колонии в ПУ-117 не обучался. Имеет неполное среднее образование. На объектах центра трудовой адаптации осужденных не был трудоустроен, сам желания трудиться не изъявлял. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации. К труду относится как к вынужденной мере. Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> от <дата> Митрофанов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. <дата> осужденный Митрофанов А.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Митрофанова А.В.. В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. С учетом данных характеризующих личность Митрофанова А.В., наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, необходимости осуществления постоянного контроля за поведением, требований закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Необходимость в данных административных ограничений судом усматривается исходя из образа жизни Митрофанова А.В., с учетом его поведения в период отбытия наказания, состояния здоровья, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения. При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления в дневное время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время. При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений Судом не усматривается необходимость ограничивать Митрофанову А.В. выезд за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждено сведениями паспорта РФ серия 3609 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Митрофановым А.В. преступления, входящие в совокупность, предусмотренные частью 3 статьи 228.1, частью 2 стати 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких и средней тяжести, судимость за которые погашается в соответствии с пунктами «в», «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Митрофанова А.В. преступления) по истечении трех, восьми лет соответственно после отбытия наказания. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Митрофанова А.В. административный надзор на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Митрофанова А.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Устанавливая административное ограничение предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона суд исходит из того, что оно является обязательным в силу закона, и с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, данных о личности Митрофанова А.В. считает необходимым обязать явкой Митрофанова А.В. в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц. Количество явок судом определено исходя из образа жизни Митрофанова А.В., а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Таким образом, установление в отношении Митрофанова А.В. административного надзора и административных ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Митрофанова А.В.. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на Митрофанова А.В. в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд решил: Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Митрофанова А. В., <дата> года рождения, удовлетворить частично. Установить Митрофанову А. В., <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установить Митрофанову А. В., <дата> года рождения, административные ограничения: - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения <дата>. Судья Арефьева Н.В. Копия верна. </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0043-01-2025-001191-91

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Арефьева Наталья Владимировна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Митрофанов Алексей Валерьевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Красноглинского района г. Самары

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области

Движение дела

12.03.2025 15:32

Регистрация административного искового заявления

13.03.2025 09:35

Передача материалов судье

13.03.2025 14:06

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

13.03.2025 14:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.03.2025 14:06

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: № 25

Результат: Вынесено решение по делу

01.04.2025 18:03

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.05.2025 14:41

Дело № 2а-1274/2025 ~ М-590/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства