Дело № 4/17-99/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Материал № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 09 апреля 2025 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Арефьевой Н.В., при секретаре Алеевой А.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В., представителя администрации ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> Алюханова А.Е., защитника Щеголевой И.И., реестровый №, представившей ордер № от <дата>, осужденного Ткаченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Щеголевой И.И. в интересах осужденного Ткаченко А. М., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, УСТАНОВИЛ: Адвокат Щеголева И.И. обратилась в суд в интересах осужденного Ткаченко А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивировав тем, за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный осознал вину, раскаялся в совершенном преступлении. Отбывая наказание принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет поощрение, в колонии трудоустроен, поддерживает родственные связи, имеет постоянное место жительства. Осужденный и его защитник в судебном заседании просили ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела. Представитель ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> в судебном заседании поддержал данную характеристику личности осужденного, Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного в порядке статьи 80 УК РФ. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Судом установлено, что Ткаченко А.М. осужден приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.69 ч.ч.3,4,5 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока <дата>, окончание срока <дата>, отбыл по состоянию на <дата> 01 год 08 месяцев 20 дней, осталось к отбытию 02 года 02 месяца 11 дней. Суд, учитывает, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно представленной характеристике, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> из ФКУ ИК-16 г. Тольятти У. Р. по <адрес> 11.02.2025г. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 1 поощрение от администрации учреждения. К режиму содержания относится положительно. На профилактическом учете не состоит. При общении с сотрудниками администрации и осужденными вежлив. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте. По приговору суда имеет средне-профессиональное образование. На объектах центра трудовой адаптации осужденных не трудоустроен. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. К труду относится положительно. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Общение с родственниками оказывает должное влияние на осужденного. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда материального иска не имеет. Исполнительные листы в колонию поступали на сумму 60 000 рублей, которая не погашена в полном объеме. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, личного дела осужденного, осужденный Ткаченко А.М. за время нахождения в местах лишения свободы с <дата> взысканий не имеет, имеет 1 поощрение по итогам 4 квартал 2024 г. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК № У. Р. по <адрес>, в отношении осужденного Ткаченко А.М. имеются исполнительные листы на сумму 60000,00 рублей, которые не погашены. Согласно заключению администрации исправительного учреждения следует, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ткаченко А.М.. Оснований не доверять мнению представителя администрации о целесообразности замены наказания и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного документах, у суда не имеется, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам. Следует отметить, что позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей поданное осужденным ходатайство, прокурора не возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, но не являются определяющими для суда, что соответствует положениям статьи 80 УК РФ. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Ткаченко А.М. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено. Таким образом, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и период предшествующий обращению с настоящим ходатайством, наличие 1 поощрения, отсутствие взысканий, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает родственные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд полагает, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем, суд приходит к выводу, что замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной, а поэтому ходатайство осужденного подлежит удовлетворению. С учетом установленных приговором суда обстоятельств совершенного преступления, сведений, характеризующих личность осужденного как до осуждения, так и в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что для достижения предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, включая исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, осужденный нуждается в отбывании наказания в условиях ограниченной изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, суд руководствуется положениями ст. 80 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ) при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. Ограничения, предусмотренные части 7 статьи 53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, судом не установлены. В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, а также пункта 3 раздела I «Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ» осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания, в данном случае - лишения свободы, более мягким видом наказания, суд также должен разрешить вопрос и о дальнейшем отбывании дополнительного наказания, назначенного осужденному. При этом осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо заменено неотбытое наказание более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления. Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения (полного или частичного) осужденного Ткаченко А.М. от отбывания назначенного по приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ходатайство защитника – адвоката Щеголевой И.И. в интересах осужденного Ткаченко А. М., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - удовлетворить. Заменить Ткаченко А. М., <дата> года рождения, неотбытую часть наказания по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца 11 дней принудительными работами на 02 года 02 месяца 11 дней с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. В соответствии с частью 6 статьи 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В соответствии с частью 2 статьи 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания осужденного в исправительной колонии до вступления постановления в законную силу и времени следования к месту отбывания принудительных работ из расчета день за день. На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания за счет государства. Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Обязать ФКУ ИК–6 У. Р. по <адрес> вручить осужденному в день освобождения предписание и иные документы, необходимые для прибытия осужденного в исправительный центр. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, назначенное Ткаченко А.М. приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата>, исполнять самостоятельно. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. Судья Арефьева Н.В. Копия верна </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0030-01-2024-005727-57

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Арефьева Наталья Владимировна

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Ткаченко Александр Михайлович

Движение дела

13.03.2025 17:04

Материалы переданы в производство судье

09.04.2025 11:20

Судебное заседание

Место: № 25

Результат: Удовлетворено

11.07.2025 09:50

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 11:42