Дело № 4/13-6/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <дата> года <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при помощнике Оорешкиной Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> Курмаевой В.Д., осужденного Миронова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Миронова И. С., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, УСТАНОВИЛ: Осужденный Миронов И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от <дата> в соответствии изменениями, внесенными в законодательство. В судебном заседании осужденный Миронов И.С. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ему достоверно известно о внесении изменений в статьи, по которым он был осужден. Помощник прокурора Курмаева В.Д. в судебном заседании полагала, что оснований для привидения приговора в соответствие с действующими законодательством не имеется. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшегося в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают его положение. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> №-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Как следует из представленного материала, Миронов И.С. осужден: - <дата> Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.207 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Самарского районного суда <адрес> от <дата> обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии – поселения; - <дата> Самарским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.207 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69, ст.70 (приговор от <дата>) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытии наказания; - <дата> Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - <дата> Самарским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ст.ст.70,71 (приговор от <дата>) УК РФ к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима. Изменения в ч.1 ст.207 УК РФ последний раз вносились Федеральным законом от <дата> № 501-ФЗ. В данной редакции в санкции статьи отсутствует наказание в виде лишения свободы. Между тем, факт того, что <дата> Миронов И.С. по ч.1 ст. 207 УК РФ осужден к лишению свободы, не может повлечь за собой внесение изменений в приговор, поскольку наказание осужденный по указанному приговору отбыл <дата>. Исходя из анализа указанной редакции, в которой отсутствует в санкции статьи наказание в виде обязательных работ, и редакции закона от <дата> №420-ФЗ, по которой <дата> Миронов И.С. осужден к отбытию наказания в виде обязательных работ, следует, что принятое законодателем изменение не улучшает положение осужденного. В ч.ч.1,2 ст.228 УК РФ последний раз вносились изменения <дата> №420-ФЗ, <дата> №18-ФЗ соответственно; в ч.2 ст. 111 УК РФ – <дата> №- ФЗ, внесение изменение в п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ к совершенному Мироновым И.С. преступлению не имеют отношения. Таким образом, вышеуказанные приговоры постановлены с учетом внесенных последних изменений. В данном случае суд считает, что правовых оснований для применения Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ, которым дополнения ст. 72 УК РФ пунктом 3.1, согласно которому один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 указанного Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 указанного Кодекса. В связи с тем, что наказание по приговору <дата> за совершение в том числе преступления ч.2 ст. 228 УК РФ отбыто <дата>, а изменений в закон, связанных с возможностью повлиять на сроки погашения судимости не применялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его пересмотра на основании ст. 10 УК РФ. Иных изменений в УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, или иным образом, улучшающих положение осужденного после постановления приговоров, вынесения постановления и на момент рассмотрения ходатайства, не внесено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство Миронова И. С. о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии постановления. Председательствующий И.В. Напреенко </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0043-01-2025-001201-61

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Напреенко Ирина Владимировна

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Миронов Илья Сергеевич

Движение дела

12.03.2025 16:33

Материалы переданы в производство судье

07.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: № 15

Результат: Отказано

18.04.2025 11:08

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 12:22