Дело № 2а-2342/2025 ~ М-1627/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 63RS0№-79 2а-2342/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2025 года <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Арефьевой Н.В., при секретаре Зайнетдиновой И.Г., с участием административного ответчика Лемаева В.И., заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2342/2025 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к Лемаеву В. И., <дата> года рождения, об установлении административного надзора, у с т а н о в и л: Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Лемаева В. И., <дата> года рождения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Лемаев В.И. освобождается <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161, ч.1 ст.122 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, следует к месту жительства по адресу: <адрес>25, и имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. За время отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в порядке поощрения и погашены временным фактором, имеет 11 поощрений от администрации учреждения, с <дата> состоит на учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. К исполнению режимных требований относится неудовлетворительно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Лемаева В.И. административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; - запретить посещение питейных заведений, кафе баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; - запретить выезд за установленные судом пределы территории; - обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела. Административный ответчик Лемаев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Проживал до осуждения и после освобождения будет проживать по адресу: <адрес>. Не согласен с ночными ограничениями, после освобождения будет работать на строительном объекте в городе Самара, куда необходимо будет добираться, возможны ночные передвижения до места работы, не согласен с количеством (4 раза) отметок, которые будут мешать ему работать. После освобождения ему необходимо будет трудоустроиться, устраивать жизнь. Считает, что установление административного надзора и административных ограничений, является повторным наказанием, которое он уже отбыл по приговору суда. Не согласен с нарушениями, которые указал административный ответчик в характеристике, в колонии он трудоустроен. Выслушав административного ответчика, изучив и проверив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Лемаев В.И. осужден приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161, ч.1 ст.122 с применением ч.3 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от <дата>, постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата> к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Указанным приговором в действиях Лемаева В.И. признано отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений. <дата> осужденный Лемаев В.И. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Лемаев В.И. характеризуется удовлетворительно, как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые погашены временным фактором и сняты в порядке поощрений. Имеет 11 поощрений от администрации учреждения. С <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. При общении с сотрудниками администрации и осужденными не всегда вежлив, может допустить в обращении грубость и употребление жаргонных слов. К режиму содержания относится неудовлетворительно, демонстрирует нестабильный характер поведения. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает не всегда. Спальное место содержит в относительной чистоте. В колонии не обучался. В колонии был трудоустроен с <дата> по <дата> уборщиком территории РСУ. С <дата> трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К труду относится удовлетворительно. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Лемаева В.И. В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. С учетом данных характеризующих личность Лемаева В.И., наличие постоянного места жительства и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, необходимости осуществления постоянного контроля за поведением, требований закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00 часов следующих суток. Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни Лемаева В.И., совершившим преступление в ночное время, возраста осужденного, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, инвалидности третьей группы, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения. Установление этих административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определяется судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Судом не усматривается оснований для установления ответчику запрещения на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступлений против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против собственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений. При этом судом не усматривается необходимость ограничивать Лемаеву В.И. выезд за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается паспортом, и постоянное место проживания. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Лемаевым В.И. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, судимость за которые погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Лемаева В.И. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ). По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Лемаевым В.И. преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, статьей 12 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных Лемаеву В.И. ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве и медицинской помощи. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Ограничения, установленные Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Лемаева В.И.. Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора и административных ограничений, является повторным наказанием за совершенное преступление, которое он отбыл, является необоснованным. Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Таким образом, установление в отношении Лемаева В.И. административного надзора и административных ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений. Доводы административного ответчика о том, что установление ограничения на запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток будет мешать его дальнейшему трудоустройству, не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности. В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства. Доводы административного ответчика о том, что он не согласен с нарушениями, указанными администрацией исправительного учреждения, также отклоняются. Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, и поведение ответчика во время отбывания наказания установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом при установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, учитываются не только данные о личности ответчика, в том числе наличие поощрений и взысканий, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности. При этом у суда сведений о том, что административным ответчиком были обжалованы наложенные на него взыскания либо взыскания были сняты или отменены, не имеется. При этом доводы административного ответчика, согласно которым он не согласен с характеристикой по месту отбывания наказания, суд находит несостоятельными, поскольку такое заключение администрации исправительного учреждения должным образом мотивировано. Характеристика административного ответчика, данная исправительным учреждением, сомнения в достоверности не вызывает. При этом при установлении административного надзора и административных ограничений учитывается не только характеристика ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности. Перечисленные административным ответчиком доводы, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административного надзора и административных ограничений. Приведенные Лемаевым В.И. при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установлением административного надзора и административных ограничений, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд и медицинскую помощь. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на Лемаева В.И. в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд решил: Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Лемаева В. И., <дата> года рождения, удовлетворить частично. Установить Лемаеву В. И., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить Лемаеву В. И., <дата> года рождения, административные ограничения: - запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток. - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения <дата>. Судья Арефьева Н.В. Копия верна. </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0043-01-2025-002941-79

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Арефьева Наталья Владимировна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лемаев Виктор Иванович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Красноглинского района г. Самары

Движение дела

17.07.2025 14:35

Регистрация административного искового заявления

17.07.2025 16:40

Передача материалов судье

17.07.2025 18:00

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

17.07.2025 18:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.07.2025 18:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.08.2025 14:15

Судебное заседание

Место: № 25

Результат: Вынесено решение по делу

06.08.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.08.2025 17:10