Дело № 2-1722/2025
Железнодорожный районный суд г. Самары
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p class="__(2)" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст (2)"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Именем Российской Федерации</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">27 марта 2025 года Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span>, в лице финансового управляющего <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании недействительным договора дарения,</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с условиями которого <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и о применении последствий недействительности данной сделки.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Право собственности на Квартиру за регистрировано на <span class="FIO9">ФИО9</span> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД <span class="Nomer2">№</span>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись регистрации 63-63-01/064/2010-117.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Целью заключения договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явился то факт, что на истца (<span class="FIO2">ФИО2</span>) были возбуждены исполнительные производства, в связи с чем, с целью самозащиты права, в рамках статьи 14 ГК РФ, во избежание обращения взыскания на Квартиру судебными приставами-исполнителями по указанным исполнительным производствам, <span class="FIO2">ФИО2</span> принял решение произвести временный переход права собственности на Квартиру на доверенное лицо - отца супруги <span class="FIO3">ФИО3</span> Впоследствии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> (Даритель) и <span class="FIO6">ФИО6</span> (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно передал (подарил) Одаряемому Квартиру. На основании указанного Договора в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> было зарегистрировано право собственности на Квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН <span class="Nomer2">№</span>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись регистрации 63-63-01/366/2014-201. Таким образом, все переходы права собственности на Квартиру были произведены на абсолютно безвозмездной основе, а цепочка собственников выглядит следующим образом: <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO5">ФИО5</span> (отец <span class="FIO6">ФИО6</span>) - <span class="FIO6">ФИО6</span> При этом вся цепочка сделок совершена исключительно посредством дарения между близкими родственниками, что исключает налоговую нагрузку в соответствии с пунктом 18.1. статьи 217 НК РФ.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Необходимость обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> в суд с настоящим иском возникла вследствие того, что решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 <span class="FIO5">ФИО5</span> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина <span class="FIO3">ФИО3</span> финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением, в котором просил признать, недействительными договоры дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенные между должником <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в отношении недвижимого имущества по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>, Самара, <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в собственность должника <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 6994/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании недействительными договоров дарения между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 определение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признаны недействительными договоры дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенные между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в отношении недвижимого имущества, а именно: <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кв. И 7; <span class="Address2"><адрес></span>. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания <span class="FIO6">ФИО6</span> возвратить в конкурсную массу <span class="FIO3">ФИО3</span> указанного недвижимого имущества.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 6994/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <span class="FIO3">ФИО3</span> прекращено в связи с погашением задолженности <span class="FIO3">ФИО3</span> перед кредиторами в полном объеме третьим лицом - <span class="FIO6">ФИО6</span> Таким образом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Квартира вновь перешла в собственность <span class="FIO3">ФИО3</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В настоящий момент <span class="FIO5">ФИО5</span> снова находится в процедуре банкротства, так, решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-2063/2023 <span class="FIO5">ФИО5</span> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден <span class="FIO1">ФИО1</span> В рамках дела № А55-2063/2023 <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества <span class="FIO3">ФИО3</span> - помещение жилое, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; помещение жилое, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Поскольку все заключенные договоры дарения носили формальный характер, направленный на временную передачу и последующий возврат имущества <span class="FIO6">ФИО6</span>, то единственным способом защиты права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, с учетом того, что договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между <span class="FIO3">ФИО3</span> (Даритель) и <span class="FIO6">ФИО6</span> (Одаряемый) признан недействительной сделкой в рамках дела № А55-6994/2016, остается признание недействительной сделкой договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между <span class="FIO6">ФИО6</span> (Даритель) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (Одаряемый), с целью подтверждения отсутствия у <span class="FIO3">ФИО3</span> фактического права собственности на спорную Квартиру. Как видно из указанной сделки, <span class="FIO5">ФИО5</span> не потратил никаких средств на приобретение Квартиры, а также не нес никаких расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества, являясь периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время исключительно формальным собственником. Таким образом, стороны не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, фактически не возникли. В связи с чем просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>; применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Представитель Финансового управляющего <span class="FIO3">ФИО3</span> - <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении просила рассмотреть дело по существу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в отзыве просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="FIO5">ФИО5</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Третье лицо <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Представитель третьего лица МИ ФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Представитель третьего лица ООО «Трансгруз-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 указанной статьи).</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В силу части 1 статьи 170 ГК РФ под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательна условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO4">ФИО4</span> (матерью истца) и <span class="FIO2">ФИО2</span> был заключен договор дарения квартиры, согласно которого Даритель подарил Одаряемому квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА <span class="Nomer2">№</span>, выданным <span class="Address2"><адрес></span> регистрационной палатой, о чем в ЕГРН 26.12<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись регистрации 63-01-2/2001-6382.2.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (Даритель) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно передал (подарил) Одаряемому Квартиру. На основании указанного Договора в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> было зарегистрировано право собственности на Квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД <span class="Nomer2">№</span>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись регистрации 63-63-01/064/2010-117.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> (Даритель) и <span class="FIO6">ФИО6</span> (Одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно передал (подарил) Одаряемому Квартиру. На основании указанного Договора в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> было зарегистрировано право собственности на Квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН <span class="Nomer2">№</span>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись регистрации 63-63-01/366/2014-201.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 6994/2016 <span class="FIO5">ФИО5</span> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина <span class="FIO3">ФИО3</span> финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением, в котором просил признать недействительными договоры дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенные между должником</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в отношении недвижимого имущества по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>, Самара, <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в собственность должника <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 6994/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании недействительными договоров дарения между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 определение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признаны недействительными договоры дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенные между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в отношении недвижимого имущества, а именно: <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания <span class="FIO6">ФИО6</span> возвратить в конкурсную массу <span class="FIO3">ФИО3</span> указанного недвижимого имущества.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 6994/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <span class="FIO3">ФИО3</span> прекращено в связи с погашением задолженности <span class="FIO3">ФИО3</span> перед кредиторами в полном объеме третьим лицом - <span class="FIO6">ФИО6</span> Таким образом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Квартира вновь перешла в собственность <span class="FIO3">ФИО3</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 2063/2023 <span class="FIO5">ФИО5</span> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В рамках дела № А55-2063/2023 <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества <span class="FIO3">ФИО3</span> - помещение жилое, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; помещение жилое, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском истца о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>; применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. При этом ссылается на то, что данная сделка является мнимой, поскольку создана лишь для вида, с целью обезопасить свое имущества от посягательств кредиторов. <span class="FIO5">ФИО5</span> не потратил никаких средств на приобретение спорной Квартиры, а также не нес никаких расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества, являясь в периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время исключительно формальным собственником. Таким образом, стороны не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, фактически не возникли.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что правовые последствие совершенной <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> сделки достигнуты, имущество передано одаряемому, который в результате совершения сделки приобрел право собственности на квартиру, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно письма МИФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> принадлежит квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которая является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, что также следует из налогового уведомления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Определением арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> по делу А55-2063/2023 требования ФНС России по налогу на имущество, в т.ч. исчисленные по спорной квартире, включены в третью очередь реестра требований кредиторов <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Более того, факт злоупотребления правом со стороны <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> при заключении договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем участвовали как истец, так и ответчик (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). В частности, на стр. 7 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано: «Исходя из того, что оспариваемая сделка была совершена безвозмездно в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (в целях предотвращения возможного обращения взыскания на него), причинения такого вреда в результате ее совершения (утраты должником права собственности на имущество, что повлекло невозможность его включения в конкурсную массу), а также о наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон спорной сделки, и, как следствие, - к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ».</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Таким образом, судом установлено, что <span class="FIO5">ФИО5</span> совместно с <span class="FIO6">ФИО6</span> действовал заведомо недобросовестно, пытаясь не допустить обращения взыскания на свое имущество по требования кредиторов.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Также суд учитывает, что в ходе первой процедуры банкротства <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> требований о признании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным не заявляла. Наоборот она выступала ответчиком по иску финансового управляющего <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании недействительным договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Каких-либо доводов о мнимости договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не приводила, равно как и доводов о том, что <span class="FIO5">ФИО5</span> являлся лишь номинальным собственником квартиры.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Более того, после вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 о признании недействительным договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовый управляющий <span class="FIO11">ФИО11</span> зарегистрировал право собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> на квартиру и организовал торги по её продаже, что подтверждается сообщением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что во владении <span class="FIO6">ФИО6</span> спорная квартира не находилась.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В рамках дела о банкротстве № А55-6994/2016 <span class="FIO5">ФИО5</span> вел себя как полноправный собственник квартиры, реализуя для этого все предоставленные законом полномочия.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Так, определением арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 был утвержден порядок реализации возвращенных в конкурсную массу j <span class="FIO3">ФИО3</span> квартир, в том числе спорной квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Гагарина, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="FIO5">ФИО5</span>, считая себя собственником имущества и полагая, что его права нарушены, обжаловал определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суде апелляционной инстанции.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 жалоба <span class="FIO3">ФИО3</span> оставлена без удовлетворения, определение арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - без изменения.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось собрание кредиторов <span class="FIO3">ФИО3</span>, на котором был утвержден порядок продажи квартира, в том числе спорной квартиры. <span class="FIO5">ФИО5</span>, считая себя собственником имущества и полагая, что его права нарушены, обжаловал результаты собрания в арбитражном суде <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Определением арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 6994/2016 в удовлетворении заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Далее <span class="FIO5">ФИО5</span>, считая себя собственником квартиры, обратился в арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже спорной квартиры.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Определением арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55- 6994/2016 ходатайство <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворено.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"><span class="FIO5">ФИО5</span> обжаловал Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суде кассационной инстанции.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Постановлением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что <span class="FIO5">ФИО5</span> был лишь номинальным собственником квартиры.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Кроме того, заслуживают внимания доводы финансового управляющего, приведенные в опровержение довода о мнимости договора дарения от 02.03.2010г. В частности, как указывалось выше, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016 признаны недействительными три договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенные между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в отношении следующих квартир:</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">1) Квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">2) Квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">3)Квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, точно так и спорная квартира, сначала была оформлена в собственность <span class="FIO2">ФИО2</span> (дата регистрации - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Затем на основании соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она перешла в собственность <span class="FIO6">ФИО6</span> Далее на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> эта квартира перешла в собственность <span class="FIO3">ФИО3</span>, который, преследуя противоправную цель сокрытия имущества от кредиторов (что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А55-6994/2016) по договору дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оформил её в собственность <span class="FIO6">ФИО6</span> То есть была реализована схема, идентичная схеме со спорной квартирой по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако после признания договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оформления квартиры по адресу: Самара, <span class="Address2"><адрес></span> собственность <span class="FIO3">ФИО3</span> и прекращения первого дела о банкротстве № А55-6994/2016, <span class="FIO5">ФИО5</span> не возвратил в собственность <span class="FIO6">ФИО6</span>, а распорядился ей по своему усмотрению - продал квартиру <span class="FIO12">ФИО12</span> по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получив за это денежные средства в сумме 2 150 000 руб., на что указывается в договоре. Договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен <span class="FIO3">ФИО3</span> лично.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку истец не представила надлежащих доказательств того, что договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Следовательно, договор дарения спорной квартиры не отвечает признакам мнимой сделки, поэтому не может быть признан недействительным.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Наряду с этим в ходе судебного разбирательства финансовым управляющем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 109-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно ст. 3 п. 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Как следует из материалов дела, сделка между <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> была совершена 09.04.2010г., срок исковой давности истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Поскольку срок исковой давности по указанному требованию не истек до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в новой редакции) течение срока исковой давности по указанным требованиям, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом, являющейся стороной сделки срок исковой давности пропущен.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">РЕШИЛ:</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span>, в лице финансового управляющего <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании недействительным договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без удовлетворения.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"> Решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1"> Судья Вельмина И.Н.</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>