Дело № 2-3696/2025

Суть дела

<title></title> № УИД: 63RS0007-01-2024-005647-61 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации     21 мая 2025 года                                          г.Самара     Промышленный районный суд г. Самары в составе:     председательствующего судьи Ерофеевой О.И., при секретаре Работновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2025 по иску ООО «ПКО АСВ» к Бородулиной Марии Николаевне о взыскании     задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО ПКО «АСВ» первоначально обратился в Волжский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 30.03.2023 между ООО МКК «Конга» и Бородулиной М.Н. был заключен договор №. Заемщик принял на себя права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 11.10.2023 ООО МКК «Конга» уступило права (требования) по данному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №09/10 от 11.10.2023. Согласно расчета, у ответчика имеется задолженность по договору, образовавшаяся за период с 26.05.2023 по 11.10.2023 в размере 51 112,44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 645 руб., сумма задолженности по процентам – 28343,9 руб., задолженность по пеням – 1 123,54 руб. Изначально общество обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика Бородулиной М.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 26.05.2023 (дата выхода на просрочку) по 11.10.2023 (дата уступки прав (требования) в размере 51 112,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 740,28 рублей. Определением Волжского районного суда Самарской области от 24.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара. Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. На вынесение заочного решения согласны. Ответчик Бородулина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 30.03.3023 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ООО МКК «Конга» предоставило ответчику заем в размере 21 645 руб., сроком до 25.05.2023. Ответчик Бородулина М.Н. после получения заемных денежных средств обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 361,352% годовых в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 30% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых. Однако, ответчик Бородулина М.Н. не осуществляла внесение денежных средств в соответствии с графиком платежей и не осуществила возврат представленного кредита. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 11.10.2023 Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11.10.2023г. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Бородулиной М.Н. по договору потребительского кредита № от 30.03.2023 за период 26.05.2023 (дата выхода на просрочку) по 11.10.2023 (дата уступки прав (требования) составляет 51 112,44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 645 руб., сумма задолженности по процентам – 28343,9 руб., задолженность по пеням – 1 123,54 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 08.12.2023 мировой судья судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с Бородулиной М.Н. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51112,44руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 867 руб., а всего: 51979,44 руб. 18.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании с Бородулиной М.Н. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 112,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к Бородулиной Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Бородулиной Марии Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 30.03.2023 в размере 51 112,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего: 55 112,44 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года. Председательствующий:                    О.И.Ерофеева

Основная информация

УИД дела: 63RS0007-01-2024-005647-61

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Ерофеева Оксана Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бородулина Мария Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО АСВ

Движение дела

21.03.2025 14:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

24.03.2025 11:11

Передача материалов судье

27.03.2025 10:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 17:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

04.06.2025 09:53

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.08.2025 09:53