Дело № 8Г-26412/2025 [88-26400/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 31RS0015-01-2024-000855-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-26400/2025 (№ 2-515/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Спрыгиной О.Б., Князькова М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой <span class="FIO23">А.В.</span> к Никуленко <span class="FIO22">В.И.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Покровомихайловское» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Войтовой <span class="FIO23">А.В.</span> на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2022 между ООО «Покровомихайловское» (арендатор) и собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Войтовой А.В., Войтовой Л.В., Алачевым В.И., Романченко Ю.А., Кравцовой М.И., Солоьевым В.А., Соловьевым А.А., Немцевым Н.И., Немцевой И.М. Тарасовым С.В. (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, по которому арендатору в аренду передан земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 395000 кв. м, расположенный в границах <span class="Address2"><адрес></span>, сроком на 49 лет.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войтова А.В, обратилась в Новооскольский районный суд с иском к ООО «Покровомихайловское» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, уточнив заявленные исковые требования, просила суд первой инстанции признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от 01.01.2022, зарегистрированный в ЕГРН 08.07.2022, применить последствия недействительности сделки в виде возврата участка во владение и пользование собственников, прекратить обременение в виде аренды вышеуказанного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано на то, что в нарушении абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ договор аренды с обеих сторон, как от имени арендатора, так и от имени арендодателей подписал один и тот же представитель – Никуленко В.И., действиями которого по заключению договора нарушены интересы истца, так как фактически спорная сделка совершена по единоличному решению представителя сторон, без согласования с собственниками земельного участка условий договора, вследствие чего истец оказалась фактически лишена возможности принимать решение о юридической судьбе имущества, принадлежащего ей на праве собственности.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в обоснование иска приводится довод о мнимости договора аренды, поскольку ООО «Покровомихайловское» не обрабатывало указанный земельный участок в 2022-2024, не выращивало на нем сельскохозяйственные культуры, не вносило арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные данным договором. Спорный земельный участок использовался ИП Федосеенко С.Н., который выплачивал арендную плату собственникам земельного участка. Кроме того, оспариваемый договор аренды от 01.01.2022 заключен без соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности, которое было принято 05.04.2022, а спорный договор заключен 01.01.2022.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2025, г. в удовлетворении исковых требований Войтовой А.В., Никуленко В.И. отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Войтова А. В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2022г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (Арендодателями) и ООО «Покровомихайловское» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 395000 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», сроком на 49 лет с 01.01.2022 по 31.12.2071 (п. 1.5.), арендная плата в год в натуральном выражении составляет 1 тонна зерна, 20 литров подсолнечного масла, 50 кг сахара в срок не позднее 31 декабря года использования (3,95 га) (п. 2.1) (л.д. т. 1 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 164-167).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно списку участников долевой собственности на указанный земельный участок, являющемуся приложением № 1 к договору аренды земельного участка, выписке из ЕГРН от 18.07.2022 численность участников долевой собственности по спорному договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей составляет 10 лиц.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды от 01.01.2022 с одной стороны подписан представителем арендодателей Никуленко В.И., на основании выданных ему нотариально удостоверенных доверенностей, с другой стороны – Никуленко В.И., как представителем арендатора ООО «Покровомихайловское» на основании доверенности от 03.08.2021.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войтова А.В. является участником долевой собственности на арендованный участок, ей принадлежит земельная доля площадью 3,95 га.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2022 Войтова А.В. доверенностью, удостоверенной нотариусом Чернянского нотариального округа Белгородской области – Копыльцовым А.В., уполномочила Никуленко В.И. представлять ее интересы по владению пользованию и распоряжению, без права отчуждения, в том числе без права продажи, дарения, передачи в залог, внесения в уставный капитал юридических лиц, принадлежащей ей земельной доли площадью 3,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> представлять ее интересы в Управлении Росреестра по Белгородской области по всем вопросам государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности на любой земельный участок, выделенный в счет долей, договора аренды, со всеми правами, предоставленными заявителю, в соответствии с законом, в частности:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подавать от ее имени правоустанавливающие и другие документы, необходимые для проведения государственной регистрации;</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности со всеми правами, предоставленными Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по всем вопросам, касающимся определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, в том числе участвовать в подготовке и проведении общего собрания, голосовать, выступать и иным образом представлять интересы по определению: условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду, с правом выдела земельного участка в натуре, местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких долей в аренду;</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представлять интересы на общем собрании участников долевой собственности, в том числе участвовать в подготовке и проведении общего собрания, голосовать, выступать, представлять интересы по определению местоположения земельного участка, по выделению земельного участка с соблюдением требований законодательства;</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- передавать в аренду выделенный земельный участок путем совершения по своему усмотрению договора аренды в установленном законом порядке, для чего предоставила полномочия по заключению и подписанию договоров аренды земельного участка, при этом определять условия договоров и соглашений по своему усмотрению.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность дана сроком на десять лет без права передоверия указанных в ней полномочий другим лицам.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариально удостоверенным распоряжением от 25.03.2024 Войтова А.В. отменила доверенность, выданную Никуленко В.И. 09.02.2022.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доверенности от 03.08.2021, выданной ООО «Покровомихайловское» в лице генерального директора Колодка С.В., удостоверенной нотариусом Новооскольского нотариального округа Петровой Е.А., Никуленко В.И. наделен полномочиями, в том числе по заключению и подписанию от имени ООО «Покровомихайловское» договора аренды любой земельной доли и (или) любого земельного участка, подписания передаточного акта, в случае необходимости заключать и подписывать дополнительные соглашения к договору аренды, по определению всех условий сделки по своему усмотрению, регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора аренды, дополнительных соглашений с правом получения сданных на государственную регистрацию документов и т.д.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 12, 12.1, 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 167, 170, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия Никуленко В.И., выступающего представителем сторон договора аренды собственников земельных долей (арендодателей) и ООО «Покровомихайловское» (арендатора) при заключении оспариваемого по делу договора аренды земельного участка от 01.01.2022, исходил из того, что, согласно полномочиям, оговоренным в доверенности от 09.02.2022, выданной истцом на имя представителя Никуленко В.И., последний вправе, в том числе представлять интересы истца на общем собрании участников долевой собственности со всеми правами, предоставленными Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по всем вопросам, касающимся определения порядка владения, пользованиям и распоряжения земельным участком, находящегося в общей долевой собственности, в том числе с правом определения условий договора по передачи земельного участка в аренду, передавать в аренду выделенный земельный участок путем совершения по своему усмотрению сделки по договору аренды, в установленном законом порядке, заключать и подписывать от ее имени указанный договор, проверив процедуру созыва собрания, проведения и оформления результатов проведения собрания, приняв во внимание, что указанный договор исполнялся, а также последующее одобрение всех совершенных в их интересах без надлежащих полномочий сделок общим собранием собственников долей, государственную регистрацию сделки, решение общего собрания участниками долевой собственности и ООО «Покровомихайловское» от 05.04.2022, по результатам которого принято решение о заключении договора аренды на спорный земельный участок, в установленном законом порядке, не оспорено, недействительным не признано, согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от 05.04.2022, решение принято большинством голосов, оснований для признания сделки недействительной и отмене решения общего собрания не усмотрел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены, изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Войтовой <span class="FIO23">А.В.</span> – без удовлетворения</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи:</p></span>