Дело № 7У-1286/2025 [77-682/2025]

Суть дела

<title></title> ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-682/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                                             27 февраля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Погодина С.Б., судей: Щадных Д.А. и Колесниченко Е.А., при секретаре Новиковой Т.А. с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мавлюдовой Н.А., защитника осужденного Лисицына И.А. – адвоката Соболевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11 посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лисицына И.А. – адвоката Чернова С.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля 2024 года. По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года Лисицын И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, несудимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 22 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворен, постановлено взыскать с Лисицына И.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме         200 000 рублей. Из средств федерального бюджета ФИО11 произведена выплата процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката    Федоскова В.В. в размере 200 000 рублей, которая взыскана с осужденного Лисицына И.А. Разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением Московского областного суда от 25 апреля 2024 года постановление Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля           2024 года о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по обвинению Лисицына И.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также приговор оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Щадных Д.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и поданных на нее возражений, выступление защитника осужденного Лисицына И.А. – адвоката Соболевой Е.С., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение потерпевшего ФИО11, прокурора           Мавлюдовой Н.А., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия                                          у с т а н о в и л а: по приговору Лисицын И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 22 апреля 2023 года в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденного Лисицына И.А. – адвокат            Чернов С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на показания осужденного, отмечает, что он частично признал свою вину, подтвердил, что в результате его действий потерпевший получил тяжкий вред здоровью, однако умысла на его причинение он не имел, не осознавал своих действий, не помнил самого момента нанесения ударов, поскольку находился в состоянии аффекта, вызванного длительными незаконными действиями в отношении него и его семьи со стороны потерпевшего и владельцев земельного участка, где все произошло, при этом на видеозаписи видно несколько ударов лопатой, однако количество нанесенных ударов он не помнит. Обращает внимание, что на протяжении 30 лет Лисицын И.А. ведет активную общественную работу по месту жительства по созданию и поддержанию спортивного объекта, где в зимнее время находится каток, проводит патриотическое воспитание молодежи, организует проведение досуговых мероприятий, активно участвует в мероприятиях по благоустройству поселка, организовал высадку «Аллеи славы», является активистом и членом общественной региональной экологической организации, осуществляющей деятельность по предотвращению загрязнения природы. Заявляет, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Лисицына И.А. в общении с ним принимало участие только двое экспертов, а подписали заключение экспертов три человека, при этом общение носило непродолжительный характер, данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, указывают на нарушение ст. 25 ФЗ от 31 мая 2001 года             № 73-ФЗ о «Судебно-экспертной деятельности» и п. 17 Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 3н «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». Настаивает, что, поскольку третий эксперт не проводил исследование от своего имени, соответственно, не мог дать письменное заключение и подписать его, не мог установить факты и прийти к выводу о наличии либо отсутствии в момент совершения преступления состояния аффекта, в связи с чем находит заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством. Утверждает, что Лисицыну И.А. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, суд не принял во внимание противоправность действий потерпевшего ФИО11, который на протяжении длительного времени, в нарушение природоохранного законодательства организовал свалку мусора и битого кирпича на участке местности, а Лисицын И.А. совестно с инициативной группой жителей пытался предотвратить его действия. Полагает, что действия Лисицына И.А. были провоцированы самим потерпевшим, который вел себя вызывающе, отдал приказ своим рабочим закопать траншею с находящимися в ней жителями. Замечает, что суд также не учел при назначении наказания Лисицыну И.А. наличие у него правительственных наград, а также участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО11 считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражения потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Выводы суда о виновности Лисицына И.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14,       ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,      ФИО20, ФИО21, ФИО22, данных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24 об обстоятельствах совершения Лисицыным И.А. преступления; протоколами осмотра места происшествия, предметов, мобильных телефонов; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Лисицына И.А., правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Показаниям осужденного Лисицына И.А. и его версии имевших место событий, судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований. Доводы, приводимые в кассационной жалобе о недоказанности вины           Лисицына И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей, противоречивости их показаний, неверной квалификации действий осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершении преступления в состоянии аффекта и их необходимости переквалификации на ст. 113 УК РФ, противоправности и аморальности поведения потерпевшего и других работников ООО «<данные изъяты>», процессуальных нарушениях, допущенных при производстве комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается. Давая оценку заключениям экспертов, в том числе и заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, положенным в основу приговора, суды обоснованно признали, что судебные экспертизы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов и их компетенция сомнений не вызывают, оснований для назначения дополнительных, повторных либо иных судебных экспертиз, у суда не имелось. Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу            ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лисицына И.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по п. «з» ч. 2             ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Обвинительное заключение в отношении Лисицына И.А. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда. Вопреки доводам жалобы, наказание Лисицыну И.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 300 000 рублей, принесение ему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, статус ветерана боевых действий и наличие государственной награды, активную общественную деятельность и ее положительную оценку, в том числе, со стороны руководства общественных организаций, состояние здоровья осужденного, частичное признание вины, раскаяние в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно. Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании с осужденного Лисицына И.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен судом в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом размер компенсации морального вреда определен в соответствии со        ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, степени вины причинителя вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости, наличия у осужденного в силу возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части. Оснований не согласиться с указанным в приговоре размером компенсации морального вреда не имеется. Решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с осужденного, принято судом в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб потерпевшего, осужденного и его защитника, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям              ст. 389.28 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений по делу в отношении Лисицына И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия                                         о п р е д е л и л а: приговор Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля         2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля       2024 года в отношении Лисицына И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Чернова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 50RS0036-01-2023-008152-48

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Щадных Д.А.

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Багдасарян А.Г.

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Михеев И.В.

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Московской области

Прокурор

ФИО/Наименование: Пушкинская городская прокуратура

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Соболева Екатерина Сергеевна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Федосков В.В.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Чернов С.А.

Судебные заседания

27.02.2025 11:40

Судебное заседание

Место: № 6

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

30.01.2025

Заявитель: Чернов С.А.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы