Дело № 7У-925/2025 [77-937/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-937/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                               9 апреля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кузьминой О.Н., судей: Долгова Д.С., Кузнецовой О.В.     при секретаре Мергалиеве А.П.     с участием:     прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А.,     осужденного Нагиева Р.Р., посредством видео-конференц-связи,     защитника осужденного Нагиева Р.Р. – адвоката Силонова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 86 от 10 марта 2025 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Нагиева Р.Р. – адвоката Гулиева М.Я.о. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года. По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года Нагиев Рамиль Расимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работавший менеджером в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>,, несудимый, осужден по: ч.2 ст. 210 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; ч.4 ст. 159.5 УК РФ (28 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании чч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Нагиеву Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания Нагиева Р.Р. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Нагиева Р.Р. в счет возмещения ущерба в пользу: <данные изъяты> - 1 208 672 рубля; <данные изъяты> - 272 680 рублей; <данные изъяты> - 968 736 рублей 10 копеек; <данные изъяты> - 581 510 рублей 44 копейки; <данные изъяты> - 247 563 рубля; <данные изъяты> - 1 020 412 рублей 70 копеек; <данные изъяты> - 688 170 рублей 40 копеек; <данные изъяты> - 253 399 рублей; <данные изъяты> - 131 883 рубля 50 копеек. Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.     Заслушав доклад судьи Долгова Д.С., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Нагиева Р.Р. – адвоката Гулиева М.Я.о. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного Нагиева Р.Р. и его защитника - адвоката Силонова И.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора в части осуждения Нагиева Р.Р. по ч. 2 ст. 210 УК РФ и смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего необходимым изменить судебное решение, исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ и снизить наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Нагиев Р.Р. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе; за хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенные организованной группой (28 преступлений).         Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.         В кассационной жалобе защитник осужденного Нагиева Р.Р. – адвокат Гулиев М.Я.о. выражает несогласие с приговором.         Указывает, что уголовное дело в отношении Нагиева Р.Р. было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. 15 сентября 2023 года по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нагиев Р.Р. признан виновным в участии в преступном сообществе и в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой (28 преступлений).         5 июня 2024 года по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, вступившему в законную силу 27 сентября 2024 года, Керимов Э.Р.О., Саялыев И.А.о., Абдуллаев Ф.А.о., Безруков А.А., Вольхин А.И., Волков А.В., Исмятулин Ю.О., Алавердян Г.Г., Жилов И.Д., Планкин А.В., Руснак В.Ф., Карасев Ю.И., Аксенов М.В., Князев Д.С., Лапшин Е.А., Мельников А.Л., Пронин С.О., Саялыева А.Г., Рагимов А.Р., Семин Е.В., Смолин М.А., Темнов Э.В., Филин А.Н., Сихамов М.В., Фонарев Е.А., Храмов Е.Н., Шишкарев В.А., Агаммедов Г.А., Захаров И.А., Мунтян О.Д., Панова Т.А., Якушева А.Ю., Рязанцева Н.А., Савина К.А., Савина А.Д., оправданы по чч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.         С учетом изложенного считает, что Нагиева Р.Р. необходимо оправдать по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку вышеуказанные лица, которые согласно обвинению участвовали совместно с ним в преступном сообществе, были оправданы по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2024 года.         Просит приговор изменить, исключить осуждение Нагиева Р.Р. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, смягчить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. Ходатайство Нагиева Р.Р. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Нагиевым Р.Р. добровольно и при участии защитника, он оказал активное содействие следствию в раскрытии совершенных преступлений, дал правдивые показания, изобличающие свою преступную деятельность и иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, указал на иные совершенные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, неизвестные органу следствия, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, давал правдивые и исчерпывающие показания о своей преступной деятельности, указал способы совершения преступлений и преступные роли участников организованной группы и преступного сообщества, подтвердил показания в дальнейшем. Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Нагиева Р.Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Нагиев Р.Р. свою вину признал полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Согласно обвинительному заключению, Нагиев Р.Р. обвинялся в участии в преступном сообществе и 28 эпизодах мошенничества в сфере страхования, совершенном организованной группой. По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года Нагиев Р.Р. осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (28 преступлений). Из содержания обвинения, с которым согласился Нагиев Р.Р., следует, что преступления, связанные с хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, были совершены Нагиевым Р.Р. в составе организованной группы, которая вошла в преступное сообщество. Квалификация действий Нагиева Р.Р. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по 28 эпизодам мошенничества в сфере страхования в составе организованной группы соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на правильном применении уголовного закона. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неверной квалификацией иного инкриминированного осужденному Нагиеву Р.Р. преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. После вступления в законную силу указанного приговора Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода 5 июня 2024 года в общем порядке с исследованием доказательств было рассмотрено уголовное дело в отношении Керимова Э.Р.О., Саялыева И.А.о., Абдуллаева Ф.А.о., Безрукова А.А., Вольхина А.И., Волкова А.В., Исмятулина Ю.О., Алавердяна Г.Г., Жилова И.Д., Планкина А.В., Руснака В.Ф., Карасева Ю.И., Аксенова М.В., Князева Д.С., Лапшина Е.А., Мельникова А.Л., Пронина С.О., Саялыевой А.Г., Рагимова А.Р., Семина Е.В., Смолина М.А., Темнова Э.В., Филина А.Н., Сихамова М.В., Фонарева Е.А., Храмова Е.Н., Шишкарева В.А., Агаммедова Г.А., Захарова И.А., Мунтяна О.Д., Пановой Т.А., Якушевой А.Ю., Рязанцевой Н.А., Савиной К.А., Савина А.Д., которые обвинялись вместе с Нагиевым Р.Р. в совершении преступлений, в том числе предусмотренного ст.210 УК РФ. По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2024 года, Керимов Э.Р.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (42 преступления); Саялыев И.А.о. – ч. 4 ст.159.5 УК РФ (10 преступлений); Абдуллаев Ф.А.о. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (6 преступлений); Безрукова А.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Вольхин А.И. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления); Волков А.В. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (5 преступлений); Исмятулин Ю.О. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (5 преступлений); Алавердян Г.Г. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления); Жилов И.Д. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Планкин А.В. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (15 преступлений); Руснак В.Ф. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления); Карасев Ю.И. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (30 преступлений); Аксенов М.В. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Князев Д.С. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (4 преступления); Лапшин Е.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (8 преступлений); Мельников А.Л. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (4 преступления); Пронин С.О. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Саялыева А.Г. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления); Рагимов А.Р. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Семин Е.В. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Смолин М.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Темнов Э.В. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления); Филин А.Н. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (26 преступлений); Сихамов М.В. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Фонарев Е.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления); Храмов Е.Н. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (13 преступлений); Шишкарев В.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (4 преступления); Агаммедов Г.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Захаров И.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Мунтян О.Д. – ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159.5 УК РФ; Панова Т.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Якушева А.Ю. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления); Рязанцева Н.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ; Савина К.А. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления); Савин А.Д. - ч. 4 ст.159.5 УК РФ, а по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ они оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 сентября 2024 года приговор от 5 июня 2024 года в части оправдания по ст. 210 УК РФ оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, в двух судебных решениях по взаимосвязанным в рамках единого обвинения действиям содержатся противоположные выводы относительно участия обвиняемых в преступном сообществе и наличия у соучастников признаков одного и того же деяния, квалифицированного по ст.210 УК РФ. По смыслу ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, а приговор, постановленный в общем порядке, имеет преюдициальное значение для судебного решения, вынесенного по правилам главы 40.1 УПК РФ. В настоящем случае именно в ходе судебной процедуры, проведенной в общем порядке, с полным исследованием доказательств, установлены фактические обстоятельства и юридическая квалификация действий, совершенных иными лицами в соучастии с Нагиевым Р.Р. Следовательно, приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным. Поскольку два судебных решения содержат противоположные выводы относительно установления обстоятельств существования одного и того же преступного сообщества, что явилось следствием выделения уголовного дела в отношении Нагиева Р.Р. в отдельное производство, приговор в отношении Нагиева Р.Р. в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит отмене, производство по делу в этой части прекращению за отсутствием в его действиях состава этого преступления. Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 210 УК РФ не влечет признания за Нагиевым Р.Р. права на реабилитацию. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. По смыслу закона, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 210 УК РФ, хотя и повлекло уменьшение объема обвинения, однако не исключило его полностью, поскольку изменилась степень участия в совершении группового преступления, что не может являться основанием для реабилитации. При назначении Нагиеву Р.Р. наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (28 преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагиеву Р.Р., суд признал по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, позитивное активное постпреступное поведение подсудимого, в том числе публичное принесение извинений за содеянное, наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров, принятие мер к возмещению страховым компаниям материального ущерба, причиненного преступлениями, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. При установлении обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Нагиеву Р.Р. наказание по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (28 преступлений), наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационную жалобу защитника осужденного Нагиева Р.Р. – адвоката Гулиева М.Я.о. удовлетворить частично. Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года в отношении Нагиева Рамиля Расимовича по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Тот же приговор в отношении Нагиева Рамиля Расимовича изменить: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 28 преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нагиеву Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Нагиева Р.Р. - адвоката Гулиева М.Я.о. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-01-2023-000107-89

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Долгов Д.С.

Участники дела

Гражданский истец

ФИО/Наименование: Арбузов Дмитрий Вячеславович

Гражданский истец

ФИО/Наименование: Воробьев Иван Александрович

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Гулиев М.Я.-о.

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Джения Р.А.

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Копытов А.Ю.

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Плющаков С.А.

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Представитель АО "АльфаСтрахование" Ткаченко Александр Федорович

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Представитель АО "СОГАЗ" Копытов Антон Юрьевич

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Представитель РСА Плющаков Сергей Алексеевич

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Представитель САО "ВСК" Джения Руслан Аликович

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Представитель СПАО "Ингосстрах" Пирогов Алексей Сергеевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Канавинского района Нижегородской области

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Нижегородской области

Гражданский истец

ФИО/Наименование: Рощин Игорь Викторович

Гражданский истец

ФИО/Наименование: Сайфуллин Нариман Харасович

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Самотохин А.Н

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Самотохин Алексей Сергеевич

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Силонов Илья Вячеславович

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Смирнов Константин Александрович

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Смирнову К.А.

Гражданский истец

ФИО/Наименование: Солдатова Эвелина Вячеславовна

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Ткаченко А.Ф.

Гражданский истец

ФИО/Наименование: Швецова Нина Борисовна

Судебные заседания

09.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: № 1

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

17.01.2025

Заявитель: Гулиев М.Я.-о.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы