Дело № 7У-717/2025 [77-671/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-671/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Погодина С.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">И.</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, <span class="FIO13">ФИО13</span> - адвоката Малинникова А.В., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO6">ФИО6</span> на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 мая 2024 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 февраля 2024 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, несудимого,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 мая 2024 года постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы законного представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, возражения на нее прокурора, выслушав выступление защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, <span class="FIO1">ФИО1</span> - адвоката Малинникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Богословской И.П. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> органами предварительного расследования обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и в отношении него уголовное дело прекращено в связи со смертью.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе законный представитель лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span> выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривает выводы суда о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в инкриминированном преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что причиной ДТП, в результате которого водитель автомашины <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> скончался, а его пассажир <span class="FIO7">ФИО7</span> получил тяжкий вред здоровью, явились действия второго участника ДТП, водителя автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, что подтверждается показаниями свидетелей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, заключением специалиста-автотехника <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым <span class="FIO9">ФИО9</span> ехал по полосе движения <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении экспертизы для выяснения вопроса, имелась ли у <span class="FIO1">ФИО1</span> техническая возможность избежать столкновения без выезда на полосу встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на заключение специалиста <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому у <span class="FIO1">ФИО1</span> не имелось возможности предотвратить ДТП путем принятия мер к снижению скорости, вплоть до остановки, а его действия по перестроению на полосу встречного движения являются вынужденными, которое не было признано судом апелляционной инстанции в качестве доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербаков Ю.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы законного представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, <span class="FIO1">ФИО1</span> - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены по данному делу судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование или судебное разбирательство, при этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 мая 2024 года, суд, выслушав прения сторон, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законному представителю лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO6">ФИО6</span>, участвовавшей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не предоставил последнего слова, что также подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в системном соотношении с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление последнего слова в суде апелляционной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела, и является основанием для отмены апелляционного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе высказать свое мнение по доводам кассационной жалобы об оценке доказательств, доказанности вины <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку эти вопросы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы, как апелляционной жалобы, так и приведенные в кассационной жалобе, правильно применив положения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 мая 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>