Дело № 7У-670/2025 [77-581/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                  № 77-581/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                               25 февраля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Ванина В.В., судей Почевалова Н.В., Яготинцева В.Н. при секретаре Цыпкиной А.А. с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г., осужденной Посоховой Л.В., посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной – адвоката Косырева Н.Ю., представившего удостоверение № 3052 от 26 марта 2020 года и ордер № 128 от 10 февраля 2025 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Посоховой Л.В. (основной и дополнительной) и ее защитника – адвоката Шаховой Е.Н. на приговор Каширского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 августа 2024 года, По приговору Каширского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года Посохова Лидия Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, гражданка РФ, с основным общим образованием, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каширского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по: ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.         Апелляционным определением Московского областного суда от 20 августа 2024 года приговор изменен:         на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Посохова Л.В. освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ;         на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы,         на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.         В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Почевалова Н.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной (основной и дополнительной) и ее защитника, возражений прокурора на них, выступление осужденной Посоховой Л.В. и ее защитника – адвоката Косырева Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, смягчении наказания и применении положений ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Христосенко П.Г., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия                     у с т а н о в и л а: по приговору Посохова Л.В. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, в незаконном сбыте наркотического средства, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Посохова Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая выводов о виновности и правильность квалификации ее действий, утверждает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, которые нуждаются в ее помощи, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в связи с чем ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного. Считает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ немотивированными, противоречащими разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», а факт проживания малолетней дочери с отцом не свидетельствует о том, что ребенок не нуждается в матери. Обращает внимание на то, что не была лишена родительских прав на ребенка или ограничена в них, в полном объеме их выполняла до момента заключения под стражу, до ее задержания отец ребенка воспитанием малолетней не занимался, а у бабушки ребенка плохое состояние здоровья. Просит судебные решения отменить и применить к ней положения ст. 82 УК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденной Посоховой Л.В. – адвокат Шахова Е.Н. также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденной. Полагает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания и подлежащими изменению ввиду нарушения норм уголовного закона. Указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении положений ст. 82 УК РФ, не принял во внимание показания свидетеля защиты, из которых следует, что у осужденной с дочерью доверительные отношения, последняя находится в тесном эмоциональном контакте с матерью, разлука с которой негативно сказывается на психологическом состоянии ребенка, при этом судом не в полной мере проанализированы обстоятельства проживания малолетней дочери осужденной с ее отцом. Просит судебные решения изменить и применить к осужденной положения ст. 82 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденной (основной и дополнительной) и ее защитника прокурор Чернышов С.В. оспаривает их доводы, считает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Выводы суда о виновности Посоховой Л.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, в частности: по факту хищения чужого имущества путем обмана: показаниями осужденной Посоховой Л.В., данными ею в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения чужого имущества путем обмана на торговой площадке ООО «Вайлдберриз»; показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО11 и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; показаниями в суде свидетеля ФИО13 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов; по факту незаконного сбыта наркотического средства: показаниями осужденной Посоховой Л.В., данными ею в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах сбыта наркотического средства ФИО14; показаниями в суде свидетелей ФИО15, ФИО16, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения осужденной преступления; актом личного досмотра ФИО14, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, сбытым Посоховой Л.В.; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта (судебно-химической экспертизы) о виде и массе изъятого у ФИО14 наркотического средства; по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере: показаниями осужденной Посоховой Л.В., данными ею в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения ею наркотического средства для личного употребления; показаниями свидетеля ФИО16, ФИО19, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 об известных им обстоятельствах совершения осужденной преступления; актом личного досмотра Посоховой Л.В., в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта (судебно-химической экспертизы) о виде и массе изъятого у Посоховой Л.В. наркотического средства, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, были оценены судом в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями осужденной, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей либо причин для оговора или самооговора осужденной Посоховой Л.В. не установлено. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно требованиям ст. 259 УПК РФ. Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307309 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной Посоховой Л.В. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности виновности Посоховой Л.В., так и в части квалификации ее действий по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами, основаны на уголовном законе, сомнений у судебной коллегии не вызывают и в кассационных жалобах не оспариваются. При назначении Посоховой Л.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст матери осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дало основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их иной оценки не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Посоховой Л.В. только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом в достаточной степени. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы. Судебная коллегия полагает, что назначенное Посоховой Л.В. наказание полностью отвечает его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной, является справедливым, и не усматривает оснований считать его чрезмерно суровым. Совершение осужденной в течение испытательного срока тяжкого преступления в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ послужило основанием к отмене условного осуждения по приговору Каширского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, а также ст. 70 УК РФ при назначении осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Посоховой Л.В. положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста у суда не имелось. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. При этом судом учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной, которая обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов с синдромом зависимости (наркомания). Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и содержания кассационной жалобы осужденной, у малолетней имеется близкий родственник – ее отец, который имеет возможность заниматься ее воспитанием и развитием. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, внес в приговор соответствующие изменения, свои выводы мотивировал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Посоховой Л.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной (основной и дополнительной) и ее защитника, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Каширского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 августа 2024 года в отношении Посоховой Лидии Васильевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной (основную и дополнительную) и ее защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 50RS0017-01-2023-000833-23

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 25.02.2025

Судья: Почевалов Н.В.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Прокурор

ФИО/Наименование: Каширская городская прокуратура Московской области

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Косырев Николай Юрьевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Московской области

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Туманова Ж.Ю.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Шахова Е.Н.

Судебные заседания

25.02.2025 10:50

Судебное заседание

Место: № 10

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

13.01.2025

Заявитель: Заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г.; Посохова Лидия Васильевна, адв. Шахова Е.Н.

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы