Дело № 8Г-4035/2025 [88-11161/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">48RS0002-01-2021-002735-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11161/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2563/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Смородиновой Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Швецовой Н.А., Фирсовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Боровик Наталье Федоровне, Мальцевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Мальцевой Марии Владимировны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Курину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылался на то, что 21 марта 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Куриным В.И. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> на сумму 130055,11 руб. на срок до 20 марта 2020 года из расчета 30,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты за пользование кредитом. В период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов. На основании договора уступки права требования № <span class="Nomer2">№</span> от 13 апреля 2021 года, заключенного между ИП Козловым О.И. и ИП Инюшиным К.А., к истцу перешло право требования задолженности к Курину В.И. по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 21 марта 2015 года. Просил взыскать денежные средства в размере 451864,57 руб. по состоянию на 19 апреля 2021 года, в том числе основной долг в размере 127512,79 руб., 4999,04 руб. - проценты по состоянию на 24 сентября 2015 года, 219352,74 руб. - проценты за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, 100000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, проценты по ставке 30,9 % годовых на сумму основного долга 127512,79 руб. с 20 апреля 2021 года по дату фактической уплаты основного долга, неустойку по ставке 0,5 % день на сумму основного долга 127512,79 руб. с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года с Курина В.И. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 21 марта 2015 года в размере 451864,57 руб., в том числе основной долг в сумме 127512,79 руб., 4999,04 руб. - проценты по состоянию на 24 сентября 2015 года, 219352,74 руб. - проценты за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, 100000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, проценты по ставке 30,90 % годовых на сумму основного долга 127512,79 руб. за период с 20 апреля 2021 года по дату фактической уплаты основного долга, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 127512,79 руб. за период с 20 апреля 2021 года по дату фактической уплаты основного долга. С Курина В.И. в бюджет г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 7718,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 октября 2021 года ответчик умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 июля 2023 года произведена замена Курина В.И. на Боровик Н.Ф., Мальцеву М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Мальцева М.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Куриным В.И. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> от 21 марта 2015 года на сумму 130055,11 руб. на срок до 20 марта 2020 года из расчета 30,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон. Факт получение кредита на указанных условиях не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период времени с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, представленному истцом с учетом снижения суммы просроченных процентов и неустойки, задолженность ответчика по состоянию на 19 апреля 2021 года составила 451864,57 руб., из которых основной долг в размере 127512,79 руб., 4999,04 руб. - проценты по состоянию на 24 сентября 2015 года, 219352,74 руб. - проценты за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, 100000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования № <span class="Nomer2">№</span> задолженности по договору с ответчика. 11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. 20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 13 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования к Курину В.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с произведенным истцом расчетом размера неустойки по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период начисления пени проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора начисляются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции привел следующий расчет неустойки за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года: 127512,79 х 20 % / 365 х 2034 дня = 142115,62 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, размера просроченной задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что истец сам снизил размер неустойки и просил взыскать неустойку за указанный период в размере 100000 руб., суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для изменения размера неустойки, в том числе на будущее время не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции оставил без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты по договору в размере 30,90 % годовых на сумму основного долга и неустойка по ставке 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых, на сумму основного долга взысканы с ответчика в пользу истца также с 20 апреля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом первой инстанции к размеру неустойки, взысканной наряду с процентами на будущее время не применены ограничения, предусмотренные пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранил, указав, что решение суда первой инстанции Мальцевой М.В. в данной части не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Мальцева М.В. в апелляционной жалобе указывала, что судом первой инстанции при взыскании неустойки необоснованно не применены положения пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 года подлежит отмене в части оставления без изменения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 127512,79 руб. за период с 20 апреля 2021 года по дату фактической уплаты основного долга с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 года отменить в части оставления без изменения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 127512,79 руб. за период с 20 апреля 2021 года по дату фактической уплаты основного долга. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Н.А. Швецова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 25 апреля 2025 года.</p></span>