Дело № 8Г-3917/2025 [88-7450/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7450/2025, М-5384/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 6 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2024 года по материалу по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТААНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения исковое заявление Сергиенко В.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что приложенное к исковому заявлению изображение отчета об электронной отправке документа с не принадлежащего истцу адреса электронной почты не подтверждает направление ответчику копии искового заявления, согласие ответчика на обмен документами посредством электронной почты заявителем не представлено, при этом доказательств получения адресатом направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция на территории Российской Федерации, истцом, являющимся гражданином Российской Федерации, не указан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция истцу на территории Российской Федерации, в исковом заявлении не указан. Здание суда не является для Сергиенко В.И. местом жительства или местом пребывания, безусловного права на получение корреспонденции в суде он не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, иск датирован 5 ноября 2024 года, а из приложенной распечатки следует, что направление иска имело место 29 октября 2024 года, что не подтверждает факт направления именно этого иска ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2025 года.</p></span>