Дело № 8Г-3912/2025 [88-6875/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6875/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-353/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 21 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску <span class="FIO4">Сергиенко В. И.</span> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO5">Сергиенко В. И.</span> на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного бездействием в виде непредоставления качественной медицинской помощи в период с 8 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года, а также несвоевременного представления копии медицинской карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2024 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также отсутствием данных об истце: адреса места жительства или места пребывания, телефонного или факсимильного номера, либо адреса электронной почты, позволяющие уведомлять истца и направлять судебную корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 октября 2024 года, исковое заявление Сергиенко В.И. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность вынесенных судебных актов, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал рассмотрен в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что из приложенного к исковому заявлению изображения отчета об отправке, не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления направлена Сергиенко В.И. ответчику и им получена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции, суд предложил истцу указать в исковом заявлении адрес места временного пребывания или регистрации на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер, либо адрес электронной почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Сергиенко В.И. обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены, районный суд возвратил исковое заявление, с чем суд апелляционной инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалах дела имеется справка, содержащая сведения о том, что по причине проведения на территории Республики Украина специальной военной операции возможность направления копии определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 20254 года по указанному Сергиенко В.И. в исковом заявлении адресу отсутствует, а указанный им адрес электронной почты oktiabrsky.blg@sudrf.ru принадлежит Октябрьскому районному суду г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, Сергиенко В.И. сам лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции, указав адрес для направления судебной корреспонденции, заведомо невозможный для направления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, 11 марта 2024 года и 12 апреля 2024 года Сергиенко В.И. разъяснялся порядок получения запрошенных им судебных актов, в том числе принятых по настоящему исковому заявлению, однако Сергиенко В.И. воспользоваться данным правом отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 23 апреля 2024 года, составленному сотрудниками суда, пройти в приемную судьи для ознакомления с настоящим материалов и получения копии определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 20254 года Сергиенко В.И. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом следует отметить, что в случае устранения допущенных при первоначальной подаче искового заявления нарушений, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемые судебные постановления не создают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO6">Сергиенко В. И.</span> – без удовлетворения.</p></span>