Дело № 8Г-3793/2025 [88-6880/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6880/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-46/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Козловской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бурлиной Е.М., Крючковой Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO13">Савостиной Н. Н.</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельного участка, встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к <span class="FIO14">Савостиной Н. Н.</span> о возложении обязанности освободить земли общего пользования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO15">Савостиной Н. Н.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., выслушав представителя Савостиной Н.Н. - Вознесенскую Е.А., участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» Панфилова А.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваленко Н.В., полагавшую доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Савостина Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ «Заря») об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0032401:0067, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ «Заря», уч. 67, принадлежащем Савостиной Н.Н., уточненной площадью 818 кв.м.; о внесении изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с данными, приведенными в заключении эксперта № 184/22 (вариант 1), согласно схеме 3, согласно таблице координат, указанной в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь СНТ «Заря» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Савостиной Н.Н. о возложении обязанности привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0032401:67 в соответствие с данными координатами характерных точек границ земельного участка, согласно варианту № 2 заключения землеустроительной экспертизы № 184/22, путем демонтажа существующего ограждения по северо-западной стороне – земель общего пользования СНТ «Заря» (пожарный водоем), а также сноса фундамента и нежилого строения.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Чехов Московской области, Коваленко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, исковые требования Савостиной Н.Н. удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0032401:67, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ «Заря», уч. 67; внесены изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Савостиной Н.Н., уточненной площадью 818 кв.м., по координатам характерных точек границ земельного участка по варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы № 184/22 эксперта Маль Е.С. В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Заря» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года решение Чеховского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Савостиной Н.Н. и удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Заря». На Савостину Н.Н. возложена обязанность освободить земли общего пользования СНТ «Заря» и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0032401:67 в соответствие с данными координатами характерных точек границ земельного участка согласно варианту № 2 заключения землеустроительной экспертизы № 184/22 с приведением соответствующих координат, путем демонтажа существующего ограждения по северо-западной стороне - земель общего пользования СНТ «Заря» (пожарный водоем), а также сноса фундамента и нежилого строения (Н).</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Савостина Н.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменной позиции на кассационную жалобу представитель СНТ «Заря» Панфилов А.М. полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Савостина Н.Н. на основании договора купли-продажи от 23 июля 2011 года, заключенного с Коваленко Н.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0032401:67, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ «Заря», уч. 67, и расположенного на нем дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:31:0032401:67 принадлежал на праве собственности Коваленко Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 2006 года, выданного нотариусом Подольского нотариального округа Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0032401:67 изначально выделялся отцу Коваленко Н.В. - Фомину В.М. на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 23 ноября 1992 года № 1647.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данном земельном участке возведен дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 77 кв.м, с кадастровым номером 50:31:003401:364 (условный 50-50-31/025/2011-387), правообладателем которого также является Савостина Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Чеховского района Московской области от 23 ноября 1992 года за № 1647 «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Заря» и выдаче свидетельств на право собственности на землю» садоводческому товариществу «Заря» в коллективно-совместную собственность был выделен земельный участок, общей площадью 2,24 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю, а также переданы в собственность земельные участки членам садоводческого товарищества «Заря» и выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно списку, указанному в приложении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кадастровому паспорту земли общего пользования СНТ «Заря» поставлены на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:31:0032401:0324, площадь 22400 кв.м, адрес: Московская область, Чеховский муниципальный район, СП Любучанский, СНТ «Заря», границы земель общего пользования не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июля 2002 года председатель СНТ «Заря» Тагаев Ю.Н. обращался к главе Чеховского района Московской области Недосеке Г.М. с заявлением о предоставлении в собственность СНТ «Заря» дополнительных земельных участков без изменения границ товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполкома Чеховского горсовета от 15 мая 1981 года №524-в/7 утвержден проект организации территории коллективного сада «Заря», общей площадью 10,0 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполкома Чеховского горсовета от 31 марта 1989 года №278/7 утвержден проект расширения существующего садоводческого товарищества «Заря», площадью 2,0 га. В 2002 году на основании протокола общего собрания членов «Заря» внесены изменения в части увеличения размеров земельного участка № 67 за счет земель общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола № 1 отчетно-выборочного собрания СНТ «Заря» от 25 августа 2001 года по шестому вопросу повестки дня рассматривались заявления садоводов об изменении размеров земельных участков № 1, 13, 34, 47, 64, 65, 67, 82, 85, 113, 115, 116, 127, 127/1, 130 за счет земель общего пользования в пределах от 50 кв.м до 300 кв.м, в связи с тем, что значительная часть земли вдоль ограждения территории товарищества пустует. При увеличении земельных участков ширина проездов остается в пределах допустимых норм и соответствует установленным требованиям, а общая граница товарищества не изменяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 11 выписки из решения общего собрания членов СНТ «Заря» от 25 августа 2001 года следует, что члены товарищества решили удовлетворить заявления об изменении размеров земельных участков за счет земли общего пользования садоводов в пределах: уч. 1 - 120 кв.м; уч. 13 – 120 кв.м; уч. 34 - 120 кв.м; уч. 47 - 120 кв.м; уч. 64 - 150 кв.м; уч. 65 – 150 кв.м; уч. 67 - 120 кв.м; уч. 82 - 150 кв.м; уч. 85 - 125 кв.м; уч. 113 – 300 кв.м; уч. 115 - 100 кв.м; уч. 116 - 80 кв.м; уч. 127 - 50 кв.м; уч. 127/1 – 50 кв.м; уч. 130 -170 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2020 года на общем собрании членов СНТ «Заря» было принято решение об обязании владельца участка № 67 Савостиной Н.Н. освободить незаконно занятые земли общего пользования (территорию береговой зоны пруда) и закопать канаву от участка № 67 до пруда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 сентября 2020 года Савостиной Н.Н. было вручено претензионное письмо, из которого следовало, что при проведении кадастровых работ от 1 сентября 2020 года по выносу в натуру характерных точек внешних границ участка № 67 СНТ «Заря» было выявлено, что размер (площадь) земельного участка увеличен за счет неправомерного включения в него части земель общего пользования СНТ «Заря», общей площадью 220 кв.м. В результате огороженная забором площадь участка № 67 в СНТ «Заря» составляет 822 кв.м, вместо 600 кв.м, согласно правоустанавливающим документам, зарегистрированным в ЕГPH. Кроме того, на неправомерно присоединенной к участку № 67 части земель общего пользования СНТ «Заря» начаты земляные работы и складируются строительные материалы, с целью возведения капитального строения. В письме СНТ «Заря» требовало от Савостиной Н.Н. привести в порядок и освободить неправомерно присоединенную к участку № 67 часть земель общего пользования СНТ «Заря» в размере 220 кв.м в течение одного месяца со дня вручения уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу МЧС России Чеховского пожарно-спасательного гарнизона Главного управления МЧС России по Московской области от 15 мая 2023 года, в результате выезда в СНТ «Заря» было установлено, что пожарный пруд не оборудован площадкой с твердым покрытием размерами 12*12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды, согласно пункту 10.10 СП8.13130.2020, в связи с чем, сообщено, что забор воды из пожарного пруда при отсутствии мотопомпы невозможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также сообщено, что в связи с отсутствием площадки с твердым покрытием на данном водоеме МЧС России не может дать объективного ответа на вопрос о том, препятствует ли участок № 67 в СНТ «Заря» забору воды из пожарного пруда, так как основной причиной затруднения забора воды пожарной техникой является отсутствие площадки с твердым покрытием, размерами 12*12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Маль Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта Маль Е.С. №184/22 от 8 декабря 2022 года, с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 50:31:0032401:67 расположена дорога общего пользования СНТ «Заря», с юго-восточной стороны частный земельный участок члена СНТ «Заря», с юго-западной стороны располагаются земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности (дорога), с северо-западной стороны земли общего пользования СНТ «Заря» (пожарный водоем). Пересечений со смежными землепользователями не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке с кадастровым номером 50:31:0032401:67 расположены садовый дом, хозяйственные строения и фундамент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограждение с северо-западной, юго-западной и юго-восточной сторон представляет собой забор из сетки-рабицы; ограждение с северо-восточной стороны представляет собой металлический забор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограждение по периметру имеет признаки значительного накопленного износа: обильное поражение коррозией, отклонение столбов от вертикали, разрывы и провисы сетки, отслоение краски. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения более 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 2010 год земельный участок с кадастровым номером 50:31:0032401:67 существовал в увеличенном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 823 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствия выявлены в прохождении северо-западной и северо- восточной границ. Максимальная величина несоответствия с северо- восточной стороны составляет 2,39 м, с северо-западной стороны составляет 6,75 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фундамент на земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Генеральному плану СНТ «Заря» земельный участок представлял собой прямоугольник и являлся крайним в ряду застройки. С северо-западной стороны от земельного участка располагался пруд. Расположение земельного участка относительно смежных земельных участков по фактическому пользованию соответствует расположению согласно генеральному плану.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сопоставлении границ земельного участка по картографической основе и по фактическому пользованию было выявлено, что земельный участок № 67 имеет увеличенную площадь. Земельный участок увеличен за счет запользования земель общего пользования СНТ «Заря» с северо- западной стороны. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют ни фактическим границам земельного участка, ни границам по генеральному плану (уменьшена ширина земельного участка с северо- восточной стороны относительно картографической основы и фактических границ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ и площади земельного участка обусловлены наличием реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:31:0032401:67.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 43, 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действующей на момент предоставления СНТ «Заря» земельного участка, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, учитывая выводы судебной экспертизы, а также показания свидетелей, установив, что Савостина Н.Н. является членом СНТ «Заря», спорный земельный участок находится в границах СНТ, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, право у истца возникло с 2011 года (ранее собственником участка был Фомин В.М. с 1992 года), испрашиваемый участок площадью 818 кв.м находится в фактическом пользовании истца более 11 лет, границы земельного участка не менялись на протяжении более 15 лет, споры по границам с третьими лицами отсутствуют, из фактического владения истца данное недвижимое имущество не выбывало, превышение размера земельного участка относительно правоустанавливающих документов составляет 218 кв.м, что менее нормы предельного минимального размера земельного участка для садоводства, установленной на территории Чеховского района, что Савостина Н.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком в увеличенном размере, использует его по целевому назначению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Савостиной Н.Н., установив границы земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом №1 судебной землеустроительной экспертизы, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда не согласился, указав со ссылкой на положения статей 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что городским судом при разрешении спора не было учтено, что определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно только в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано судом апелляционной инстанции, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0032401:0067, предоставленного правопредшественнику истца Фомину В.М. на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 23 ноября 1992 года № 1647 составляла 600 кв.м. и именно с указанной площадью земельный участок в границах, определенных в характерных точках системы координат СК-63, согласно межевого плана, выполненного МУП «Чеховское кадастровое бюро» 18 декабря 2006 года, он и был поставлен на кадастровый учет наследницей Фомина В.М. – Коваленко Н.В. 31 января 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, городской суд, удовлетворяя требования истца, в качестве документа, подтверждающего право на увеличение площади земельного участка №67, принял незаверенную копию выписки из протокола отчетновыборочного собрания СНТ «Заря» от 25 августа 2001 года, подлинник которой суду представлен не был. При этом, представителем СНТ «Заря» суду был представлен подлинник протокола отчетно-выборочного собрания СНТ «Заря» от 25 августа 2001 года №1, в котором в повестке дня отсутствует вопрос о рассмотрении заявлений садоводов об изменении размеров участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1789-О, установив, что земельный участок истца увеличен за счет территории земель общего пользования СНТ «Заря», границы земельного участка истца по фактическому местоположению пересекают береговую линию пруда, который является объектом общего пользования и каждый член СНТ имеет право на защиту своих прав на его использование, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве и удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции фактически разрешил спор об установлении границах земельного участка, отличных от определенных при постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем решение суда отменил, отказав Савостиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований и удовлетворив встречные исковые требования, возложив на нее обязанности по освобождению земель общего пользования СНТ и приведению фактических границ спорного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка согласно варианту № 2 заключения судебной экспертизы (по сведениям ЕГРН), путем демонтажа существующего ограждения по северо-западной стороне - земель общего пользования СНТ «Заря» (пожарный водоем), а также сноса фундамента и нежилого строения (Н), расположенных на землях общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и осуществленными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции определены верно и полно. Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что право на увеличение площади земельного участка подтверждается не только копией выписки из протокола отчетно-выборочного собрания СНТ «Заря» от 25 августа 2001 года, но и выкопировкой из Генерального плана СНГ «Заря» после корректуры участка № 67 в 2002 году, которая и была принята судом первой инстанции при разрешении спора; что СНТ «Заря» в настоящее время использует Генеральный план от 1989 года, соответственно, изменений внесенных в 2002 году в плане, приобщенном к материалам дела нет, а с заявлением об изготовлении нового Генерального плана может обратиться только председатель СНТ; что изменения, внесенные в Генеральный план СНТ «Заря», никем не оспорены, незаконными не признаны; что СНТ «Заря» не представлено доказательств, что пруд, в границах береговой полоса которого расположен ее земельный участок, является пожарным водоемом; что пруд никогда не признавался пожарным водоемом и не соответствует предъявляемым к нему требованиям; что она является членом СНТ, земельный участок находится в границах СНТ, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, право у нее возникло в 2011 году, земельный участок площадью 818 кв.м находится в ее фактическом пользовании более 11 лет, границы земельного участка не менялись более 15 лет, споры по границам с третьими лицами отсутствуют, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, используя его по целевому назначению; что превышение размера земельного участка относительно правоустанавливающих документов не превышает нормы предельного минимального размера земельного участка для садоводства; что границы земельного участка СНТ «Заря» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; что представленный СНТ «Заря» подлинник протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Заря» от 25 августа 2001 года сфальсифицирован, что подтверждается заключением НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», в приобщении которого судом апелляционной инстанции было отказано, не могут полечь отмену оспариваемого судебного постановления, так как не имею правового значения при разрешении исковых требований об исправлении реестровой ошибки. Данные доводы направлены на подтверждение наличия законных оснований увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «Заря», отличной от той, которая содержится в сведениях ЕГРН, то есть на установление обстоятельств, подлежащих разрешению в рамках спора о праве, который истцом не заявлен.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителей с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года – оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO16">Савостиной Н. Н.</span> - без удовлетворения.</p></span>