Дело № 8Г-3645/2025 [88-11010/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2023-004279-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11010/2025, № 2-361/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 18 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Смолкиной Ирины Алексеевны на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2024 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Бурлакова Николая Петровича к Смолкиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бурлаков Н.П. обратился в суд с иском к Смолкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2019 года между Бурлаковым Н.П. и Смолкиной И.А. заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, по которому заемщику было передано 400000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставила в залог недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,7 кв.м. <span class="Nomer2">№</span>, расположенную на 7-ом этаже <span class="Address2"><адрес></span>. Денежные средства были переданы ответчику. Однако долг своевременно не возвращен, в связи с чем 17 мая 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору <span class="Nomer2">№</span>-С от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и дополнительное соглашение № 1 от 17 мая 2022 года к договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 18 июня 2019 года. Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, истец просил взыскать со Смолкиной И.А. долг по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 18 июня 2019 года в размере 4140180 руб. по состоянию на 23 ноября 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины, задолженность по процентам, начиная с 24 ноября 2023 года и до момента фактического исполнения решения суда, пени, начиная с 24 ноября 2023 года и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,7 кв.м. <span class="Nomer2">№</span>, расположенную на 7-ом этаже <span class="Address2"><адрес></span>, определив начальную продажную цену в размере 3600000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2024 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смолкина И.А. признает задолженность перед Бурлаковым Н.П. в размере 1901341,20 руб., из которых: основной долг - 400000 руб., проценты за пользование займом за период с июня 2021 года по ноябрь 2023 года при применении ставки 3 % в месяц от суммы займа - 348000 руб., пени в размере 0,17 % в день от суммы задолженности за период с 25 июня 2021 года по 23 ноября 2023 года - 1153341, 20 руб.; а также в размере 30000 руб. по оплате услуг представителя;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчик выплачивает признанную ею сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, по истечении 6 месяцев с даты утверждения судом такового, а также в течение 6 месяцев с месяца утверждения судом настоящего мирового соглашения платит проценты за пользование денежными средствами, связанные с отсрочкой исполнения обязательств по мировому соглашению, в размере 3 % от суммы, указанной в пункте 1 мирового соглашения в следующем порядке: 31 марта 2024 года - 57040 руб., 30 апреля 2024 года - 57040 руб., 31 мая 2024 года - 57040 руб., 30 июня 2024 года - 57040 руб., 31 июля 2024 года - 57040 руб., 31 августа 2024 года - 57040 руб. + 1901341,20 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае соблюдения Смолкиной И.А. графика внесения платежей, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, и погашения суммы в срок до 31 августа 2024 года, Бурлаков Н.П. отказывается от исковых требований к Смолкиной И.А. о взыскании задолженности по договору в размере 1901341,20 руб., расходов на оплату услуг представителя, об обращении взыскания на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, улица им. <span class="Address2"><адрес></span>. С момента выполнения в полном объеме графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения и полной оплаты Бурлакову Н.П. денежных средств, в том числе процентов за пользование денежными средствами на дату исполнения обязательств по настоящему соглашению Смолкина И.А. считается полностью исполнившей свои обязательства, предусмотренные договором займа <span class="Nomer2">№</span> от 18 июня 2019 года. Истец готов принять исполнение по настоящему мировому соглашению до истечения срока, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения с уплатой процентов, указанных в пункте 2 на дату исполнения обязательств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае, если Смолкиной И.А. будет допущено единоразовое нарушение графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, условие, указанное в пункте 3 (отказ Бурлакова Н.П. от заявленных исковых требований), утрачивает силу. Ответчик Смолкина И.А. признает исковые требования Бурлакова Н.П. о взыскании 1901341,20 руб., об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов на оплату услуг представителя;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) в случае, если Смолкиной И.А. будет допущено единоразовое нарушение графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Бурлаков Н.П. получает исполнительный лист о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 1901341,20 руб., об обращении взыскания на предмет залога;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) в случае, если Смолкиной И.А. будет допущено единоразовое нарушение графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, наступают правовые последствия, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего мирового соглашения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) Бурлакову Н.П. подлежит возврату из бюджета 70 % от суммы, уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, то есть 20230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу судом прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении условий мирового соглашения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не принял во внимание, что его условия регулируют правоотношения сторон, выходящие за рамки предмета спора, разрешенного судом, нарушают требования норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в исковом заявлении истец просил взыскать проценты в размере 3 % в месяц только от суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям пункта 2 мирового соглашения ответчик обязана уплачивать проценты в течение 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения в размере 3 % от суммы, указанной в пункте 1 соглашения, то есть от суммы 1901341 руб., из которых 1153341,20 руб. это неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске Бурлаков Н.П. не просил начислить проценты на сумму неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, уплата процентов на размер неустойки противоречит требованиям норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 28 ноября 2023 года обременение в виде ипотеки на квартиру, общей площадью 80,7 кв.м. № 64, расположенную на 7-ом этаже <span class="Address2"><адрес></span> было зарегистрировано на период с 18 июня 2019 года по 18 июня 2020 года. Сведений о том, что подавались иные сведения в регистрирующий орган, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, не проверена регистрация залога недвижимого имущества на момент утверждения мирового соглашения, по условиям которого может быть обращено взыскание на жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное истцом к возражениям на кассационную жалобу уведомление Управления Росреестра по Саратовской области от 30 мая 2023 года о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору займа не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в нарушение статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, по которому может быть обращено взыскание на жилое помещение, условиями которого не определена его начальная продажная стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2024 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду необходимо установить вышеуказанные обстоятельства, рассмотреть исковое заявление Бурлакова Н.П. в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Н.А. Швецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Н.А. Швецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Текст определения изготовлен 18 апреля 2025 года.</p></span>