Дело № 8Г-3387/2025 [88-6183/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">36RS0006-01-2023-008932-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6183/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-699/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 19 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесовой <span class="FIO8">В.В.</span> к жилищно-строительному кооперативу «Воронежский государственный университет», жилищно-строительному кооперативу «Центр доступного жилья «Развитие» о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, погашении записи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Бесовой <span class="FIO9">В.В.</span> на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бесова В.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «ВГУ», ЖСК «Центр доступного жилья «Развитие», с учётом уточнений требований, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и применении последствий ничтожности сделки, погашении записи о праве собственности ЖСК «Центр доступного жилья «Развитие» на указанный земельный участок в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2014 года между истцом и ЖСК «ВГУ» был заключён договор паенакопления № 1/005 во исполнение которого Бесовой В.В. полностью внесены паевые взносы в ЖСК «ВГУ», которым обязательства по указанному договору не были исполнены, что установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2021года, а поскольку приобретённый на денежные средства пайщиков земельный участок по договору купли-продажи от 02 июля 2019 года незаконно был передан без согласия членов кооператива (пайщиков) в собственность ЖСК «Центр доступного жилья «Развитие», что привело к возникновению убытков на стороне истца, постольку для защиты нарушенного права Бесова В.В. обратилась с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, в обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2021 года по гражданскому делу № 2-646/2020, которыми был частично удовлетворён иск Бесовой В.В. к ЖСК «ВГУ» и расторгнут заключённый между ними договор паенакопления № 1/005 от 21 мая 2014 года, с ЖСК в пользу пайщика взыскана действительная стоимость пая в размере 490979,86 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-3473/2022 Бесовой В.В. отказано в удовлетворении иска к ЖСК «ВГУ», ЖСК «Центр доступного жилья «Развитие», ООО СК «Развитие-М» о понуждении к исполнению обязательств по передаче жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными судебными актами установлено, что со стороны Бесовой В.В. обязательства по внесению пая по договорам паенакопления № 1/005 от 21 мая 2014 года и от 06 мая 2013 года были исполнены, однако ЖСК «ВГУ», напротив, исполнены не были, что послужило основанием для общения пайщика 21 ноября 2019 года и 22 ноября 2019 года с заявлениями о расторжении договора паенакопления и возврате паевых взносов ввиду того, что многоквартирный дом не построен и в настоящее время его строительство невозможно ввиду передачи прав на земельный участок другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом общего собрания членов ЖСК «Воронежский государственный университет» № 4 от 02 августа 2018 года были приняты решения, в том числе, о сотрудничестве с ООО «СК «Развитие-М» и ЖСК ЦДЖ «Развитие», об отчуждении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>, с передачей проектной документации, ТУ, строительных материалов, расположенных на земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2019 года между ЖСК «ВГУ» (Продавец) и ЖСК «ЦДЖ «Развитие» (Покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Воронежской области в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самим истцом не отрицается факт того, что уже в январе 2020 года ей было известно о наличии оспариваемой в настоящем деле сделки по отчуждению спорного земельного участка, на что прямо было указано Бесовой В.В. в иске по гражданскому делу № 2-646/2020, по результатам рассмотрения которого судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда принят итоговый судебный акт от 21 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 181, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 129, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращении с настоящим иском в суд с заявленными требованиями, исходя из содержания состоявшихся судебных актов ранее рассмотренным гражданским делам по искам Бесовой В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о том, что срок исковой давности ею не пропущен, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом обоснованно принято во внимание, что истец с 14 января 2020 года знала о договоре купли – продажи земельного участка от 2 июля 2019 года и исполнении сторонами, в суд с иском истец обратилась 21 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бесовой <span class="FIO10">В.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>